Teikimas Nr. T-393-805/2019
Baudžiamosios bylos Nr. 1-518-805/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15867-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.15; 2.5.16; 2.5.19
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. birželio 17 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. D. prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-518-805/2019, S. D. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta jam 51 MGL (2 550,00 Eur) bauda, ją sumokant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. D. paskirta galutinė 34 MGL (1 700,00 Eur) bauda, ją sumokant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. balandžio 18 d. 18.42 val. iki 2019 m. balandžio 19 d. 10.58 val., t. y. 1 para, ją prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. gegužės 22 d.
2019 m. gegužės 24 d. nuteistasis pateikė prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo vieneriems metams. Prašyme nurodė, kad pinigų baudai sumokėti iš karto neturi.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į nuteistojo S. D. prašymą, kuriame prašo nuteistojo prašymą tenkinti, paskirtos baudos mokėjimo terminą pratęsti 12 mėnesių terminui, kadangi nuteistasis nevengia mokėti paskirtos baudos, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui kreipėsi į teismą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.
Prašymas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis).
Pagal naujai formuojamą teismų praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, Nr. 1S-88-177/2018, Nr. 1S-40-518/2019), spręsdamas klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuosprendį priėmęs teismas turi vadovautis ne BPK 361 straipsnio 3 dalimi, kuri numato teismo teisę pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, bet BPK 362 straipsnio 4 dalimi. Šioje teisės normoje įstatymo leidėjas nustatė, kad klausimus, numatytus BVK, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja BVK 22-25 straipsniai, todėl nuteistojo prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į šios nuostatos, t. y. BPK 362 straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį. Atsižvelgiant į minėtą teisimų praktiką, daroma išvada, jog teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis.
Sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.
Baudžiamosios bylos duomenimis matyti, jog S. D. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl siūlomos paskirti jam bausmės rūšies ir dydžio, prašė baudą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, tačiau teismas tokį prašymą, nesant byloje duomenų, pagrindžiančių nuteistojo turtinę padėtį, tenkino iš dalies ir nustatė 4 mėnesių terminą baudai sumokėti. Iš prie prašymo pratęsti terminą sumokėti baudą nuteistasis pateikė savo sąskaitos išrašą bei pažymą apie gaunamą darbo užmokestį, iš kurių matyti, kad S. D. dirba, jo gaunamas darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 600 Eur sumą, turi kreditorinių įsipareigojimų. Byloje nėra duomenų, jog S. D. vengė ar vengia sumokėti baudą. Prašymą nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti nuteistasis teismui pateikė iki priverstinio baudos išieškojimo pradžios, kas patvirtina jo ketinimą savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę. Įvertinus nuteistajam paskirtos baudos dydį, įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, – 34 MGL (1 600,00 Eur), S. D. turtinę padėtį patvirtinančius duomenis, jo turimus kreditorinius įsipareigojimus, teismo nustatytą keturių mėnesių terminą baudai sumokėti, spręstina, kad minėtas terminas, per kurį turi būti sumokėta paskirtoji bauda, yra neilgas. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.
Esant šioms aplinkybėms, nustatytinas vienerių metų terminas, skaičiuojamas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2020 m. gegužės 22 d.), paskirtai baudai sumokėti, kuris laikytinas adekvačiu ir proporcingu susidariusiai situacijai.
S. D. išaiškintina, kad paskirtą baudą jis privalo geranoriškai sumokėti minėtu laikotarpiu, t. y. pats pagal turimas finansines galimybes gali pasiskirstyti, kokio dydžio įmokas atliks kiekvieną mėnesį, arba visą sumą gali sumokėti iš karto nustatyto termino eigoje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,
n u t a r i a :
Prašymą tenkinti.
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam S. D. paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2020 m. gegužės 22 d. įskaitytinai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Loreta Radzevičienė