Administracinė byla Nr. A2.9.-91-732/2016
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00060-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S)
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. kovo 29 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,
dalyvaujant S. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, išsituokusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
S. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis, pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, 2016-02-03, 15.45 val., panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažametės dukters J. P., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, tai yra patikrinimo metu mažametė J. P. buvo vangi, kosėjo, karščiavo. S. P. buvo neblaivus, nesirūpino savo mažamete dukra, vartojo alkoholį, jam nustatytas sunkus - 2,64 promilių girtumas. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip administracinės teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 str. 2 d.
S. P. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino visiškai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad šventė kaimyno gimtadienį, todėl kartu su sugyventine A. B. vartojo alkoholį.
Administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 181 str. 2 d., įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo nustatymo testo duomenimis, paties S. P. paaiškinimu, policijos informacinės sistemos duomenimis. Iš nurodytų duomenų galima daryti išvadą, kad S. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažametės dukters interesams. S. P. veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 181 str. 2 d., kadangi S. P. 2015-06-19 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (LITEKO duomenys).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra S. P. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
Vadovaudamasis LR ATPK 181 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas
n u t a r i a :
S. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 2 d. ir skirti jam 20 EUR (dvidešimties eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16055532846.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Liudvikas Myško