Baudžiamoji byla Nr. 1-2404-536/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28026-2016-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.3.1; 2.10.1.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 5 d.
Vilnius
Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, bausmę atlikęs, teistumai išnykę, 2015-06-01 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., padarymu,
n u s t a t ė :
2016-06-14 apie 8 val. ties pastatu Nr. 18, esančiu Vilniuje, Geležinio Vilko g., A. N., panaudodamas fizinį smurtą, užvaldė svetimą turtą: smūgiu lazda per galvą jis pargriovė ant žemės J. P., išplėšė jam iš rankų 800 eurų vertės mobilaus ryšio telefono aparatą „Samsung Galaxy S6 Edge plius“ ir pasišalino iš įvykio vietos.
Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-06-14 ryte jis su pažįstamu J. P. bare, esančiame Vilniuje, Kalvarijų g., gėrė alų. Netrukus abudu nuėjo į kavinę „Jammi“ Šnipiškėse. Pakeliui jie, gerdami alkoholinius gėrimus, apsistumdė ir jis galimai paėmė medinę lazdą ir smogė ja J. P. per galvą. J. P. parkrito ant žemės. Tuomet jis, kaltinamasis, paėmė iš pastarojo rankų mobilaus ryšio telefoną, nusinešė jį į Kalvarijų gatvę, kur šalia turgaus pardavė už 200 eurų. Pinigus išleido alkoholiui (b. l. 31).
Nukentėjusysis J. P. parodė, kad 2016-06-14 apie 7 val. 30 min. bare, esančiame Vilniuje, Kalvarijų g., susipažino su kaltinamuoju, su kuriuo kartu gėrė alkoholinius gėrimus ir šnekėjosi. Apie 8 val. jie išėjo iš baro, norėdami išgerti kitame bare. Miškelyje Geležinio Vilko g. kaltinamasis, pakėlęs gulėjusį medinį pagalį, netikėtai smogė juo jam per galvą. Jis nukrito ant žemės ir pajuto, kaip kaltinamasis iš jo rankų išplėšė jam, nukentėjusiajam, priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S6 Edge“, kainuojantį 800 Eur, ir pabėgo (b. l. 17, 21, 23).
Taigi nukentėjusiojo ir kaltinamojo parodymai apie užpuolimo aplinkybes (laiką, vietą, būdą), pagrobto turto rūšį ir kiekį visiškai sutampa. Tokių faktinių duomenų visetas rodo, kad A. N., panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 800 Eur vertės mobilaus ryšio telefono aparatą. Tokia kaltinamojo veika yra plėšimas, t.y. apysunkis nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. N. sistemingai buvo baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkų chuliganizmą, policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, anksčiau buvo teistas 7 kartus ir kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už viešosios tvarkos pažeidimą. Nors kaltinamojo teistumai yra išnykę, šie faktai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir rodo jo nenorą paklusti įstatymų ir kitų teisės bei moralės normų reikalavimams. Atsižvelgiant į tokių aplinkybių visetą jam pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. skirtina maksimalaus šios normos sankcijos numatyto dydžio arešto bausmė. Bausmės dydis kaltinamajam Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu mažintinas 1/3.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ė :
A. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam devyniasdešimties parų trukmės arešto bausmę.
Šią bausmę Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą A. N., palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Nuteistasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Teisėjas Valerij Paškevič