Civilinė byla Nr. 2-1422-814/2015

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01118-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.17.; 3.2.8.5.

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 19 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei,

nedalyvaujant ieškovei I. Š.,  jos atstovui advokato padėjėjui Edvardui Bandariavičiui, atsakovui K. I., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui K. I., išvadą teikianti institucija - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, ir pagal atsakovo K. I. priešieškinį ieškovei I. Š., trečiasis asmuo – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, išvadą teikianti institucija - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, 

n u s t a t ė :

Jonavos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui K. I., išvadą teikianti institucija - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, ir pagal atsakovo K. I. priešieškinį ieškovei I. Š., trečiasis asmuo – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, išvadą teikianti institucija - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo.

Ieškovė I. Š. ir atsakovas K. I. susitarė taikiai, sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Teismo posėdžio metu šalims buvo išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str., 293 str., 294 str. Ieškovė ir atsakovas nurodė, jog jiems yra suprantamos ir aiškios taikos sutarties sudarymo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės.

Prašymas tenkintinas.

LR CPK 140 str. 3 d. nurodyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą, ir kurioje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos. Ieškovei I. Š. ir atsakovui K. I. susitarus taikiai, tvirtintina jų sudaryta taikos sutartis dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 p.).

Remiantis Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-03-19 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. TP-2-(2.2.)-15-T-1061-1227 (b. l. 7) ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-07-02 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-2716 (b. l. 50), iš kurios matyti, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą pareiškėjai valstybės išlaidas iki 2015-07-07 sudaro 148,22 Eur. Šalys taikos sutarties 9 p. sutarė, kad atsakovas atlygina valstybei teisinės pagalbos išlaidas (CPK 94 str.), todėl iš atsakovo priteistina valstybei 148,22 Eur išlaidų už valstybės suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Pagal CPK 87 str. 2 d., 94 ir 96 str. nuostatas, pripažįstama, kad taikos sutartimi ieškovo reikalavimai išspręsti ieškovės naudai. Jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.). Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal CPK 87 str. 2 d., 94 ir 96 str. nuostatas, pripažįstant, kad taikos sutartimi ieškovės reikalavimas dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo išspręstas ieškovės naudai, o priešieškinis atmestas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovė paduodama ieškinį nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Šalims susitarus taikiai, iš atsakovo priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio ((120 Eurx12+840 Eur)x0,03=68 Eur, 68x25/100=17 Eur), atsakovas paduodamas priešieškinį sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 94 str., 96 str.). Byloje susidarė 4,92 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą šioje byloje. Taikos sutarties 10 p. šalys susitarė, kad teismo patirtas išlaidas dėl procesinių dokumentų įteikimo proceso šalims įsipareigoja padengti atsakovas K. I..

Įskaičius grąžintiną ir mokėtiną žyminį mokestį bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, atsakovui grąžintina 19,08 Eur žyminio mokesčio.

Panaikintinos teismo 2015-05-14 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimas nuo 2015-05-11 iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

Nutartis dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ir remiantis CPK 646 str. 1 d. išduotinas ieškovei I. Š. vykdomasis raštas dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo. Kita nutarties dalis vykdytina jai įsiteisėjus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 231 str., 293 str. 5 p. ir 294 str., teismas

n u t a r i a :

patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2015 m. spalio 9 d., tarp ieškovės I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo K. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, pagal kurią:

1.              K. I. a/k (duomenys neskelbtini) dukros A. I. gim. (duomenys neskelbtini)., a. k (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo užtikrinimui įsipareigoja teikti LR Vyriausybės nustatyta tvarka indeksuojamą materialinį išlaikymą mokama kasmėnesinėmis periodinėmis 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) dydžio išmokomis, pinigus mokant nuo 2015 m. spalio 1 d., iki vaiko pilnametystės.

2.              Šalių sutarimu vaikui skiriamo materialinio išlaikymo dydis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį bei K. I. gaunamų pajamų sezoniškumą.

3.              Piniginėmis lėšomis skirtomis dukros išlaikymui, uzufrukto teise, pavedama disponuoti vaiko motinai I. Š., a. k (duomenys neskelbtini)

4.              K. I. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo ieškinio padavimo teismui iki 2015 m. spalio 1 d. bendroje 840 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimties eurų) sumoje įsipareigoja padengti per 6 mėnesius mokėdamas lygiomis dalimis, mokėjimą pradedant nuo 2015 m. lapkričio 1 d. Pinigų sumokėjimo termino pabaiga 2016 m. gegužės 1 d., kasmėnesinės įsiskolinimo išmokos dydis 140 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt eurų).

5.              Šalių sutarimu vaiko A. I. gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina I. Š..

6.              Dukros ir tėvo bendravimui ribojimų šalys nenustatinėja.

7.              Šalys pasilieka sau teise šalių sutarimu keisti šios sutarties sąlygas, o nepavykus susitarti dėl sąlygų pakeitimo jos turi teisę kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo.

8.              Šalys pareiškia, kad joms yra žinoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d., teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

9.              Valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas įsipareigoja padengti K. I..

10.              Šalys susitaria, kad Jonavos rajono apylinkės teismo patirtas išlaidas dėl procesinių dokumentų įteikimo proceso šalims (jei tokios bus), teismui atlyginti įsipareigoja K. I..

11.              Ši sutartis įsigalioja teismui ją patvirtinus.

12.              Šalys pareiškia, kad Taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia ir neprieštarauja geros moralės principams.

13.              Šalims žinoma, kad vienai iš sutarties šalių nevykdant šios sutarties kita šalis turi teisę kreiptis į antstolio kontorą dėl priverstinio sutarties vykdymo.

14.              I. Š. ir K. I. atsisako visų kitų savo reikalavimų kurie buvo pareikšti ieškinyje bei priešieškinyje, bet liko neįtraukti į šią taikos sutartį.

Civilinę bylą Nr. Nr. 2-1422-814/2015, pagal ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui K. I., išvadą teikianti institucija - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, ir pagal atsakovo K. I. priešieškinį ieškovei I. Š., trečiasis asmuo – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, išvadą teikianti institucija - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo K. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys nmeskelbtini), valstybės naudai 148,22 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus 22 ct) už valstybės suteiktą antrinę teisinę pagalbą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už antrinę teisinę pagalbą).

Grąžinti atsakovui K. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 19,08 Eur (devyniolika eurų 08 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis vykdymą žyminio grąžinimo dalyje pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Panaikinti teismo 2015-05-14 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikino išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimą nuo 2015-05-11 iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

Nutartį dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai ir remiantis CPK 646 str. 1 d. išduoti ieškovei I. Š. vykdomąjį raštą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo.

Likusią nutarties dalį vykdyti jai įsiteisėjus.

Išaiškinti šalims, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama, o nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.

Teisėja                                 (parašas)                                          Lina Šafronienė