Teikimo byla Nr. T-19-844/2018
Vieningo teismo proceso Nr. 1-01-1-58618-2017-1
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.11.1.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. sausio 30 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant prokurorei Liudmilai Galič, Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau PS) atstovei Annai Černiavskaja, nuteistajam G. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs PS 2018-01-08, teikimą (į teismą gautas) dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė:
Į Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus gautas PS teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Ignalinoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, nedirbančiam, nevedusiam, nesimokančiam, turinčiam 8 klasių išsilavinimą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad į PS 2017-12-15, asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą įtraukė G. K..
G. K. 2017-11-21, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta bausmė - 9 (devyni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 25 valandas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė - 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 25 valandas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu G. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, minėtą programą išklausyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas nuo 2017-11-10, 1 val. 15 min. iki 2017-11-10, 14 val. 47 min. (vieną parą), prilyginant jį šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6).
Nuteistasis G. K. 2018-01-04, atvyko į PS, buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau jis paaiškino, kad nesutinka dirbti jam paskirtų viešųjų darbų ir norėtų, kad bausmė būtų pakeista į areštą.
PS siūlo G. K., gimusiam 1977-03-15, pakeisti 2017-11-21, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą viešųjų darbų bausmę kita bausmės rūšimi – areštu.
Nuteistasis G. K. paaiškino, kad jis žinojo, kad jam 2017-11-21, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu yra paskirti viešieji drabai. Žinojo, kad jis turi dirbti viešuosius darbus. Tačiau jis jų nedirbo, nes manė, kad jeigu jis jų nedirbs, tai išvengs bausmės atlikimo, nes, kad jis nedirba viešųjų darbų niekam nerūpės. Prašo jam skirtus viešuosius darbus pakeisti bauda, nes jis ruošiasi įsidarbinti, ir mano, kad galės sumokėti baudą. Kas jį galėtų priimti į darbą, ir kur jis planuoja dirbti nežino. Paminėjo, jog jis paskutinį kartą dirbo kažkur prieš dvejus metus. Paminėjo, kad jeigu jam bus skirtas areštas, tai sutiks jį atlikti.
Prokurorė prašo PS teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą G. K. tenkinti. Mano, kad viešuosius darbus pakeisti bauda, jis neturės jokių galimybių jos sumokėti.
Teikimas tenkintinas
G. K. 2017-11-21, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-844/2017, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta bausmė - 9 (devyni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 25 valandas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė - 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 25 valandas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu G. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, minėtą programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas nuo 2017-11-10, 1 val. 15 min. iki 2017-11-10, 14 val. 47 min. (viena para), prilyginant jį šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6).
Minimame baudžiamajame teismo įsakyme, teismo yra nustatęs, kad Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlė:
Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-58618-17 teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamąjį G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo R. K.) ir skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 25 valandas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 25 valandas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, minėtą programą išklausyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2017-11-10, 1 val. 15 min. iki 2017-11-10, 14 val. 47 min., prilyginant jį 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms. 2017-11-05 Utenos AVPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu, G. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Šiame teismo baudžiamajame įsakyme, teismas yra nurodęs, kad su siūloma bausme kaltinamasis G. K. sutiko, ir tai patvirtino 2017-11-13, savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Šios aplinkybės įrodo, kad G. K. parenkant bausmę, ir jam siūlant ją skirti, G. K. sutiko, kad jam būtų paskirta viešųjų darbų bausmė.
G. K. niekur nedirba ir negauna jokių pajamų (teikimo b. l .3).
Į Probacijos skyriaus Asmenų, kuriems paskirtos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą G. K. įtrauktas 2017-12-15. Jis supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygomis (asmens b. l. 8; 14).
2018-01-04, G. K. Probacijos skyriui Visagino savivaldybės teritorijoje pateikė atsisakymą atlikti viešųjų darbų bausmę, kuriame nurodė, kad jis nesutinka atlikti 2017-11-21, baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-138-844/2017, paskirtos viešųjų darbų bausmės, kurią jam yra nustatyta atlikti iki 2018-06-15, po 25 val., per mėnesį (iš viso visuomenės labui dirbant 144 valandas viešųjų darbų). Dėl to jis buvo įspėtas, kad viešųjų darbų bausmė, nesutikus ją atlikti, keičiama bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47,49, 65 straipsniuose nustatytas taisykles (asmens b. l .15). G. K. supažindintas su bausmės vengimo teisinėmis pasekmėmis. Jis nurodęs, kad viešųjų darbų nedirbs, pageidauja atlikti areštą (asmens b. l .17-20).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 46 straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.
To paties straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
To paties straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
BK 49 straipsnio 1 dalis numato, kad areštą teismas skiria šio kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais.
To paties straipsnio 2 dalis numato, kad areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areštinėje. Arešto terminas skaičiuojamas paromis.
To paties straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.
To paties straipsnio 4 dalis numato, kad arešto laikas už nusikalstamą veiką straipsnio sankcijoje nenurodomas. Jį nustato teismas, skirdamas bausmę.
To paties straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
To paties straipsnio 6 dalis numato, kad areštas neskiriamas nėščioms moterims ir gali būti neskiriamas asmenims, auginantiems vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus.
BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis numato, kad viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai arešto parai (1:1).
To paties straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis numato, kad viena arešto para prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6).
Pažymėtina, kad G. K. buvo tinkamai supažindintas su pareiga atlikti viešuosius darbus per teismo nustatytą terminą. Tačiau nuteistasis nesutinka ir kartu vengia atlikti teismo jam skirtų viešųjų darbų bausmę. Dėl to, PS pareigūnai, 2018-01-04, jį įspėjo dėl viešųjų darbų bausmės nevykdymo. G. K. teismui pranešė, jog jis manė ir tikėjosi, kad jeigu nedirbs viešųjų darbų, tai išvengs bausmės ir jam nereikės jos atlikti.
Nors G. K. nesutinka dirbti viešuosius darbus ir prašo jam skirtą viešųjų drabų bausmę pakeisti bauda, tačiau tokiam jo prašymo taikymui nėra pagrindo, nes G. K. nedirba, negauna jokių pajamų. Jo nurodytos aplinkybės, kad jis dirbs ir gavęs lėšas jam skirs baudos sumokėjimui yra nepagrįstos jokiais duomenimis, nes G. K. net negalėjo paaiškinti, kas jį priims į darbą ir kur jis dirbs, bei kada jis pradės dirbti. Jis paminėjo, kad jis jau nedirba apie du metus, ir gyvena iš atsitiktinių darbų.
Be to, teismo posėdžio metu paaiškėjusios aplinkybės pažymi nuteistojo lengvabūdišką, piktybišką, neatsakingą požiūrį į bausmę, į teismo, prokuroro išreikštą pasitikėjimą juo ir manymą, kad jam skirtos bausmės tikslas bus pasiektas ir švelnesnėmis bausmėmis, tokiomis kaip viešieji darbai.
Įvertinus visas šias paminėtas aplinkybes, G. K. teismo skirta viešųjų darbų bausmė keistina į areštą, tam, kad būtų pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Galutine bausme, kuri jam buvo skirta minimu teismo baudžiamuoju įsakymu, G. K. privalėjo neatlygintinai išdirbti 150 valandų viešųjų darbų. Šiuos viešuosius darbus jis privalėjo atlikti per šešis mėnesius, neatlygintinai dirbdamas po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.
Į šį bausmės laiką buvo įskaitytas G. K. išbūtas laikas laikinajame sulaikyme nuo 2017-11-10, 1 val. 15 min. iki 2017-11-10, 14 val. 47 min., prilyginant jį 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms (1:6), remiantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis.
Šios aplinkybės įrodo, kad G. K. neatlygintinai visuomenės labui yra neišdirbęs 144 valandas viešųjų darbų. Šios neišdirbtos viešųjų darbų valandos yra keistinos į arešto bausmę (144:6=24 paros arešto).
Pagrindų, draudžiančių G. K. skirti arešto bausmę, nėra.
Teismas vadovaudamasis BK 46 straipsnio 7 dalimi, 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 362 straipsniu,
n u t a r i a:
Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), tenkinti.
Nuteistajam G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), 2017-11-21, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-844/2017, skirtą ir neatliktą 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) valandų viešųjų darbų bausmę, pakeisti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausme.
Arešto bausmę, skirtą G. K., vykdyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.
Nutartis per 7 (septynias) dienas, nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Utenos apylinkės teismo
Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas