Teikimas Nr. T-520-389/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60414-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gruodžio 21 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė

sekretoriaujant Elonai Klemkienei,

dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui,

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Ievai Cedronienei,

nuteistajai L. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau–Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajai L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas

n u s t a t ė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. Ž. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant ją visą laisvės apribojimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio, dirbti arba būti užsiregistravusiai darbo biržoje. Taip pat į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir ekspertizės įstaigoje išbūtas laikas-1 para. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 31 d., o bausmės pabaiga-2018 m. sausio 5 d.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017-12-06 gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, siūloma nuteistajai L. Ž. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistoji vengia vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes ji nevykdo teismo jai paskirtų įpareigojimų.

Probacijos skyriaus atstovė Ieva Cedronienė teismo posėdyje palaikė institucijos teikimą ir prašė teismo jį tenkinti.

Nuteistoji L. Ž. teismo posėdyje paaiškino, kad pagal gyvenamąją vietą jai darbo nepavyko rasti, kreipėsi į ankstesnę darbovietę, bet jos nepriėmė, nes darbdaviui buvo pasakyta, jog ji vartoja alkoholį, nors dabar jau 10 dienų kaip negeria. Suvokia, kad jai negalima vartoti alkoholio. Taip pat pažymėjo, kad ji buvo registruota darbo biržoje, tačiau nenuėjus į floristikos kursus, ją išbraukė iš darbo biržos sąrašų.

Prokuroras Giedrius Jasulaitis teismo posėdyje siūlė Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistajai L. Ž. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Pažymėjo, kad nuteistoji nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti alkoholio, būti užsiregistravusiai darbo biržoje arba dirbti. Tų įpareigojimų nevykdymas privalo sukelti ir atitinkamas pasekmes pagal įstatymą.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Paskirta bausmė gali būti keičiama, tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistoji L. Ž. į probacijos tarnybos registrą įrašyta 2017 m. rugsėjo 8 d., o su bausmės vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, jų nevykdant, ji supažindinta kitą dieną (asmens bylos Nr. 02/9-173 b. l. 5, 14-17). Teismo nuteistajai L. Ž. skirtą įpareigojimą - dirbti arba būti užsiregistravusiai darbo biržoje, nuteistoji nevykdo visą bausmės atlikimo laikotarpį - nedirba, darbo biržoje neregistruota, kadangi 2017 m. rugpjūčio 11 d. išbraukta iš darbo biržos sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens bylos Nr. 02/9-173 b. l. 26-27), ką patvirtino ir pati nuteistoji teismo posėdžio metu, pažymėdama, kad savarankiškai darbo rasti jai nepavyko, buvo bandžiusi tai daryti tik sykį, kreipdamasi į buvusį darbdavį.

Taip pat iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji L. Ž. sistemingai pažeidinėja jai teismo skirtą draudimą – laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2017 m. lapkričio 24 d. telefoninio pokalbio metu nuteistosios L. Ž. motina informavo, jog dukra vartoja alkoholį, o 2017 m. lapkričio 30 d. lankantis nuteistosios gyvenamojoje vietoje, nuteistajai nustatytas 1,38 prom. girtumas, o 2017 m. gruodžio 1 d. rašytiniame paaiškinime Probacijos skyriui nuteistoji nurodė, jog alkoholį vartoja kelis sykius per savaitę (asmens bylos Nr. 02/9-173 b. l. 19, 25, 28). Šių aplinkybių nuteistoji neneigė ir teismo posėdžio metu, nors ir pripažino, kad dabar stengiasi nebevartoti alkoholio.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nuteistoji L. Ž. vengia vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi sistemingai pažeidinėja jai teismo skirtą draudimą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, nevykdo kito teismo skirto įpareigojimo – dirbti arba būti užsiregistravusiai darbo biržoje. Visas šias aplinkybes patvirtino ir pati nuteistoji teismo posėdžio metu. Teismo vertinimu, toks nuteistosios elgesys yra nepateisinamas ir duoda pagrindą manyti, jog nuteistoji piktybiškai vengia vykdyti jai paskirtus įpareigojimus, atliekant laisvės apribojimo bausmę. Esant aptartoms aplinkybėms, Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajai L. Ž. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių taisykles, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto parą, prilyginus 2 laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmė į arešto bausmę nuteistajai L. Ž. keistina, atsižvelgiant į tai, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo priimtas sprendimas įskaityti į bausmę nuteistosios laikino sulaikymo ir ekspertizės įstaigoje išbūtą 1 parą.

Vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai L. Ž. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, pakeisti į 89 (aštuoniasdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. Ž. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja               Gražina Kazilionienė