Baudžiamoji byla Nr. e1-744-963/2021

                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20526-2021-3

                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.;  

1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.3.; 2.1.16.1.9.; 2.12.1.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 8  d.

Klaipėda

        Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

        išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Viktorijos Žemaitaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

        Teismas

n u s t a t ė :

        S. J. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y.:

        S. J. 2021-06-19, apie 11:36 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr.30, paėmęs JBL kolonėlę, 139,89 Eur vertės, antgalių komplektą 15,99 Eur vertės, smulkias reples 18,89 Eur vertės, smulkias reples 16,79 Eur vertės, nesusimokėjęs už prekes praėjo pro prekybines kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu S. J. pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 191,56 Eur.

S. J. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad 2021-06-19, įtarime nurodytu laiku, 11:36 val. nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nes tą pačią dieną buvo atlikęs internetinį užsakymą, kurio metu buvo užsakęs 14 kuolų tvorai. Nuvykęs į prekybos centrą, nuėjo į internetiniu būdu užsakytų prekių apmokėjimo vietą, kurioje sumokėjo už kuolus apie 60 eurų, gavęs apmokėjimo kvitą, iškart nėjo atsiimti kuolų, nes norėjo užeiti į tualetą. Įėjęs iš tualeto norėjo dar įeiti į prekybinę salę, nes atsiminė, jog norėjo nusipirkti laikiklių tvorai. Tuo metu impulsyviai, nieko neplanavęs paėmė praeinant pro šalį pasitaikiusias prekes, t. y. garso kolonėlę, du replių komplektus, antgalių komplektą ir jas įsidėjo į maišą, iš kurio akivaizdžiai matėsi, kad jis nešasi prekes ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Praėjus kasas jį iš karto sulaikė apsaugos darbuotojas ir iškvietė policiją. Visas prekes, kurias nešėsi, iš jo paėmė apsaugos darbuotojas. Imdamas prekes kainų nežiūrėjo. Labai gailisi dėl savo padarytų veiksmų, iki šiol nesupranta kodėl taip pasielgė, tai pirmas kartas jo gyvenime, daugiau tikrai taip nesielgs. Prašo, ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant piniginę baudą, kurią, prašo leisti sumokėti per pusę metų. (b.l. 55-57, 63-64

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

        Liudytojas V. K. parodė, kad 2021-06-19, apie 11:35 val. būdamas darbo vietoje, PC „(duomenys neskelbtini)“, apsaugos darbuotojų patalpose, stebėdamas vaizdo kameras pastebėjo įtartiną asmenį, kuris paėmė garso kolonėlę, įsikišo į kelnes ir pradėjo eiti link kasų. Kai tas asmuo praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, jis iškart minėtą asmenį sulaikė. Liepė išimti visus daiktus, kuriuos bandė pavogti, asmuo išsitraukė, garso kolonėlę, atsuktuvo antgalius, ir 2 vnt. replių. Iš viso asmuo  pasikėsino pagrobti prekių už 191,47 Eur. (b.l. 18-19).

        Prekybos centro pateikti vaizdo įrašai ir jų apžiūra. Įraše užfiksuota kaip S. J. 2021-06-19 11:28:32 atėjo į parduotuvę, nuėjęs į įrankių skyrių paėmė reples, jas laikydamas rankoje toliau apžiūrinėjo prekes, tuomet paėmė dar vienas reples ir iš skyriaus išėjo. Laikydamas rankoje minėtas reples S. J. nuėjo į kitą skyrių, iš kur paėmė dar vieną prekę, po to nuėjęs į elektros skyrių paėmė juodos spalvos kolonėlę ir ją užsikišo už šortų, po ko su paimtomis prekėmis išėjo pro kasą nesusimokėjęs. (b.l. 22-24)

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. J. 2021-06-19, apie 11:36 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr.30, paėmęs JBL kolonėlę, 139,89 Eur vertės, antgalių komplektą 15,99 Eur vertės, smulkias reples 18,89 Eur vertės, smulkias reples 16,79 Eur vertės, nesusimokėjęs už prekes praėjo pro prekybines kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu S. J. pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 191,56 Eur. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties S. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais jis kaltu prisipažino, liudytojo V. K. parodymai, prekybos centro pateikti vaizdo įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK  22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis S. J. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės -191,56 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių – jį pastebėjo ir sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas.

        S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

        Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis S. J. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), kuri nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – S. J. dirba, nevedęs, neteistas (b. l. 42-44), baustas administracine tvarka (b. l. 37-41), kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam S. J. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį bei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte. S. J. sutiko su tokia bausmės rūšimi ir dydžiu. (b. l. 69-71).

        Kadangi kaltinamasis S. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

S. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. (b. l. 66-68).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmena su vaizdo įrašu, pridėta prie bylos, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina saugoti byloje.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

        S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 18 MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą S. J. paskirti – 12 MGL (600 Eur (šešių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą.

S. J. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

        S. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmeną su vaizdo įrašu, pridėtą prie bylos, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti byloje.

        Išaiškinti S. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

        Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                         Rasa Stonkuvienė