Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1358-972/2016
Proceso Nr. 4-06-3-01007-2016-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 16055929067
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. balandžio 8 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J. (V. J.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,
n u s t a t ė:
V. J. 2016 m. kovo 7 d. apie 15.36 val. viešoje vietoje – Kauno g. 25 namo kieme, Klaipėdoje, pasirodė būdamas girtas, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.
V. J. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad dėl to gailisi, paaiškino, kad buvo bare, ten vartojo alkoholį, išėjęs iš baro sutiko pažįstamą, kuris buvo neblaivus, vos pastovėjo, eidamas griuvinėjo, todėl jį vedė iki jo namų Kauno g. 25, ten juos ir sulaikė pareigūnai, jam taip pat nustatė neblaivumą. Jis pats, nors ir buvo pavartojęs alkoholio, tačiau negriuvinėjo, pakankamai orientavosi aplinkoje, nesijautė stipriai apgirtęs.
Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V. J. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio rodmenimis (nustatytas 2,25 prom. neblaivumas), pažyma apie galiojančias nuobaudas. Įvertinus aptartų byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.
Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškų pažeidimų ir kitokių pažeidimų padarymą, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. J. paskyrus šiek tiek didesnę baudą nei ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas baudos minimumas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
n u t a r i a:
V. J. (V. J.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 46 Eur (keturiasdešimt šešių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16055929067 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Viktorija Teišerskienė