Civilinė byla Nr. 2-21693-435/2013

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17574-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.5.; 99.5.; 116.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja R. R., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 490,32 Lt skolos už profesinį mokymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinyje nurodė, kad šalys 2013-02-11 sudarė profesinio mokymo ir savarankiško darbo sutartį, pagal kurią Darbo birža įsipareigojo išduoti atsakovui Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo ir sumokėti Mokinio pasirinktam mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, mokėti Mokiniui profesinio mokymo stipendiją. Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti suvirintojo elektra kvalifikaciją ne vėliau kaip iki 2013-05-03, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymą, darbo biržai per 14 darbo dienų pateikti užpildytą Smulkiojo ir vidutinio verslo subjekto statuso deklaraciją, individualios veiklos vykdymo pažymą, verslo liudijimą ar kitą dokumentą, atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys sutarties įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsakovui 2013-02-11 buvo išduotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas profesinio mokymo finansavimui pagal Suvirintojo elektra mokymo programą. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėją „UAB „K. P. darbo rinkos mokymo centras“, ieškovė apmokėjo 490,32 Lt už suteiktas profesinio mokymo paslaugas. 2013-03-07  UAB „K. P. darbo rinkos mokymo centras“ direktoriaus įsakymu atsakovas buvo išbrauktas iš grupės sąrašų, kaip nelankantis mokymų be pateisinamos priežasties. Atsakovas privalo atlyginti ieškovei patirtas išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2013-11-12 viešo paskelbimo būdu (b.l. 24) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2013-11-12 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b.l. 23). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovo, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus pateiktų byloje rašytinių įrodymų: 2013-02-11 profesinio mokymo ir savarankiško darbo sutarties (b.l. 6-9), 2013-02-11 bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono (b.l. 10-11), 2013-02-11 mokymo sutarties tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo tiekėjo (b.l. 12-13), sąskaitos išrašo (b.l 14), UAB „K. P. darbo rinkos mokymo centro“ įsakymo dėl braukimo iš sąrašų (b.l. 15-16) - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo prievolės atlyginti išlaidas įvykdymą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą už akių.

Bedarbiai ir įspėti apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojai, dėl kurių kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, darbdavys, atsisakęs įdarbinti ar per 12 mėnesių panaikinęs darbo vietą, arba bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbios priežasties atsisakęs įsidarbinti pagal trišalę sutartį ar įsidarbinęs ir per 6 mėnesius nutraukęs darbo sutartį arba nepradėjęs savarankiškos veiklos ar per 6 mėnesius ją nutraukęs, teritorinei darbo biržai privalo atlyginti jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu. Jei šios išlaidos nėra grąžinamos teritorinei darbo biržai, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Bedarbiams ir įspėtiems apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojams darbo paieška nevykdoma ir dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse nesiūloma 6 mėnesius nuo profesinio mokymo nutraukimo dienos, nuo atsisakymo įsidarbinti dienos arba nuo darbo sutarties nutraukimo dienos, kai ji buvo nutraukta per 6 mėnesius nuo įsidarbinimo dienos (Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 13 dalis).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas sutartimi prisiimtu įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 490,32 Lt skola už suteiktas profesinio ugdymo paslaugas.

Atsakovas neįvykdė prievolės, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta tvarka.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimis, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 490,32 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt litų 32 ct) skolos už suteiktas profesinio ugdymo paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (490,32 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos, į. k. 291435060, buveinė E. O. g. 37, Kaune, a.s. LT13 7300 0100 0223 9261, Swedbank, AB, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                       Rūta Rimkevičienė