Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-58-801/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00528-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2;  52.3; 63.1; 73; 74.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. vasario 12 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant skundą padavusiai I. K., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui G. P., išnagrinėjusi I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,

n u s t a t ė:

2012-01-09 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinėje byloje Nr. 20N-1356316-12 I. K. nutarimu buvo nubausta už administracinės teisės pažeidimą, nes ji, 2011-12-20, 03.20 val., Kauno m., Kovo 11-osios g., vairuodama automobilį su savimi neturėjo ir nepateikė policijos pareigūnui transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 16 punkto reikalavimus, už tai, jai buvo paskirta administracinė nuobauda - 100 Lt bauda.

I. K. prašė panaikinti Kauno AVPK KP valdybos administracinės veiklos skyriaus viršininko A. A. 2012-01-09 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1356316-12 jai paskirtą baudą, perkvalifikuoti pažeidimą į ATPK 1241 str. 7 d. ir paskirti mažesnę baudą. Pareiškėja nurodė, jog 2011-12-20 d., 3.20 val., grįžusi iš darbo, savo gyvenamosios vietos kieme buvo sustabdyta pareigūnų ir paprašyta pateikti automobilio dokumentus, techninės apžiūros dokumentą, vairuotojo pažymėjimą ir privalomąjį civilinės atsakomybės draudimo polisą. Ji pareigūnus informavo, kad draudimo polisas yra, tačiau neatspausdintas, kadangi pirktas internetu, o namuose esantis spausdintuvas neveikia. Paprašė pareigūnų, jog patikrintų duomenų bazėje ar jos vairuojama transporto priemonė yra drausta ir jie tokį patikrinimą atliko. Pareigūnai ją informavo, kad bus paskirta bauda už dokumento neturėjimą (ATPK 1241 str. 7 d.) nuo 20 iki 40 Lt, ir paskyrė datą, kada bus nagrinėjamas pažeidimas Kauno AVPK KP valdybos administracinės veiklos skyriuje. Deja, dėl jos mažo sūnaus sveikatos būklės, negalėjo dalyvauti nagrinėjime, kur jai nedalyvaujant, buvo paskirta 100 Lt bauda pagal ATPK 123 str. 5 d.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2012-02-24 atsiliepime Nr. 20-10-S-2045 į pareiškėjos skundą, prašė panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1356316-12 ir nuobaudą paskirti LR ATPK 1241 str. 7 d. sankcijos ribose. Nurodė, kad su I. K. skundo reikalavimais sutinka. Mano, kad surašant nutarimą buvo suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, suformuluotą administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmėje. Todėl Kauno AVPK KP valdybos nutarimas vadovaujantis ATPK 302 str. 1 d. 3 p. turi būti panaikintas ir paskirta administracinė nuobauda remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė savo skundą, parodė, kad ji draudimą turėjo, bet tik neturėjo jo atsispausdinusi. Į policiją nenuėjo, nes vaikas, kuriam du metukai buvo sukarščiavęs.

Skundas tenkintinas.

Susipažinus su administracinės bylos medžiaga, matyti, kad 2011-12-20 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad I. K., vairuodama transporto priemonę su savimi neturėjo ir nepateikė policijos pareigūnui nustatytos formos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, tai yra padarė ATPK 1241 str. 7 d., numatytą pažeidimą. Tačiau 2012-01-09 nutarimu I. K. už šį pažeidimą nubausta pagal ATPK 123 str. 5 d. 100 Lt bauda. Teismas sprendžia, kad, 2012-01-09 nutarime teisingai suformuluota administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė, tik, surašant nutarimą, buvo suklysta nurodant ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą. Teismas aptartų argumentų pagrindu, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d. nuostata, I. K. veiką perkvalifikuoja ir kvalifikuoja pagal ATPK 1241 str. 7 d. Pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad I. K. iki eismo įvykio galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, anksčiau nebuvo padarius sunkių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į asmens padėtį, Vadovaujantis ATPK 302 str. 1 d. 3 p., Kauno AVPK KP valdybos nutarimas, kuriuo I. K. nubausta pagal ATPK 123 str. 5 d. panaikintinas ir I. K. skirtina ATPK 1241 str. 7 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 3 p.,

n u t a r ė:

I. K. skundą tenkinti – panaikinti 2012-01-09 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimą administracinėje byloje Nr. 20N-1356316-12.

I. K. už ATPK 1241 str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui  per Kauno  miesto apylinkės teismą.

Teisėja                             Daiva Mazur