Civilinė byla Nr. e2-4753-642/2015
(Proceso Nr. 2-06-3-02767-2015-1)
Procesinio sprendimo kategorija 36.3.6;
35.5.; 42.10;54.1;55;116.5.1;116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB TEO, LT ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 558,45 Eur įsiskolinimą už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 15,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 57,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą, bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti pagal ieškovo nurodytą adresą – (duomenys neskelbtini). Nepavykus procesinių dokumentų atsakovui įteikti minėtu adresu atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 8, 9). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2012-12-26 tarp ieškovės ir atsakovo buvo pasirašytas paslaugų paketo užsakymas Nr. 30350790, pagal kurį ieškovė įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovo užsakytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei už teikiamas paslaugas sutartyse nustatyta tvarka. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau sutartyse nustatytu laiku įmokų nemokėjo, susidarė 558,45 Eur įsiskolinimas. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 558,45 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 558,45 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 57,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei AB TEO, LT iš atsakovo M. J. 558,45 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 558,45 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminis mokestis, 57,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė