Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-854-540/2014
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00538-2014-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. sausio 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, duomenų apie asmens baustumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., ir
n u s t a t ė:
2013 m. gruodžio 27 d. apie 0.30 val. Kaune, Laisvė alėjoje, nepilnametis K. R. buvo pastebėtas neblaivus, jam nustatytas 1,12 promilių girtumas. Šiais veiksmais pažeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. R. kaltę dėl pažeidimo pripažino, paaiškinime nurodė, jog nuoširdžiai gailisi (b. l. 17).
ATPK 178 str. 5 d. pažeidimo faktą ir K. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4-5), pranešimai (b. l. 6-7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 9), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 14), paaiškinimas (b. l. 17).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis K. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., todėl yra baustinas.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Duomenų apie K. R. galiojančias administracines nuobaudas nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 5 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 286 str., 287 str., teismas,
n u t a r i a:
K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., ir skirti 30,00 Lt (trisdešimt litų 00 ct) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Centro PN (Kaunas, Gedimino g. 8).
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylikės teismą.
Teisėja Violeta Miceikienė