Civilinė byla Nr. 2-11666-618/2014
(Proceso Nr. 2-06-3-10071-2014-7)
Procesinio sprendimo kategorija:
50.11.2.; 99.7.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui V. B. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 4174,50 Lt negauto nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp šalių 2008-09-26 sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 327-583, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), neterminuotam naudojimui, o atsakovas įsipareigojo valdyti ir naudotis išnuomota gyvenamąja patalpa šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, mokėti sutartyje numatytą nuomos mokestį bei kitus mokesčius. Pagal 2012-01-01 savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo aktą Nr. 327-583, už atsakovo nuomojamą gyvenamąją patalpą mokėtinas 139,15 Lt dydžio nuomos mokestis. Pagal ieškovės pateiktą pažymą Nr. 755 apie nuomos mokesčio priskaitymą ir apmokėjimą per laikotarpį nuo 2012 m. 03 mėn. iki 2014 m. 08 mėn., atsakovo skolą sudaro 4174,50 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo nuomos mokestį ieškovei, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.576 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė suteikė atsakovui gyvenamąją patalpą, atsakovas ja naudojosi, tačiau savo prievolės mokėti nuomos mokestį ieškovei už suteiktas patalpas neįvykdė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 4174,50 Lt nesumokėto nuomos mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 94,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. B. 4174,50 Lt negauto nuomos mokesčio ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4174,50 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-09-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.
Priteisti iš atsakovo V. B. 94,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Šimanskienė