Civilinė byla Nr. eB2-1542-601/2021

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00092-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.4.3.7.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, kurioje sprendžiamas klausimas dėl H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ kreditorinių reikalavimų tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „EU energija“ bankroto byloje.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Kauno apygardos teismas 2021 m. gegužės 6 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „EU energija“, įmonės nemokumo administratore paskyrė UAB „Audmina“; nutartis įsiteisėjo 2021 m. birželio 17 d.

2.       Kreditoriai H. K. ir asociacija „IDĖJA KAUNUI“, atstovaujama pirmininko H. K., UAB „EU energija“ bankroto byloje nemokumo administratorei 2021 m. birželio 17 d. pateikė prašymą įtraukti juos į kreditorių sąrašą ir patvirtinti H. K. 49 780,00 Eur, o asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ – 16 760,00 Eur dydžio finansinius reikalavimus.

3.       Prašyme nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-28265-848/2019, patvirtino taikos sutartį, pagal kurią prašymo pateikimo dienai, t. y. 2021 m. birželio 17 d. UAB „EU energija“ kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui H. K. sudarė 38 100,00 Eur (11 400 Eur + (50 Eur × 534 d.) (2020 m. – 366 d., 2021 m. (iki 06-17) – 168 d.). Be to, Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-29117-1070/2019, patvirtino taikos sutartį, pagal kurią prašymo pateikimo dienai UAB „EU energija“ kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui H. K. sudarė 11 680,00 Eur (1 000 Eur + (20 Eur × 534 d.) (2020 m. – 366 d., 2021 m. (iki 06-17) – 168 d.). O taip pat Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-28261-1085/2019, patvirtino taikos sutartį, pagal kurią prašymo pateikimo dienai UAB „EU energija“ kreditorinį įsipareigojimą kreditorei asociacijai „IDĖJA KAUNUI“ sudarė 16 760,00 Eur (200 Eur + (30 Eur × 552 d.) (2019 m. – 18 d., 2020 m. – 366 d., 2021 m. (iki 06-17) – 168 d.).

4.       Nemokumo administratorė neteikė teismui tvirtinti kreditorių H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ pareikštų kreditorinių reikalavimų, kadangi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato Pirmajame veiklos skyriuje šiuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl H. K. galimai nusikalstamų veiksmų, susijusių su taikos sutarčių, iš kurių yra kildinami kreditoriniai reikalavimai, pasirašymu. Administratorės nuomone, yra tikslinga sulaukti ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-13066-21 pabaigos, nes šiame tyrime nustatytos aplinkybės turės esminę reikšmę H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ kreditorinių reikalavimų pagrįstumo įvertinimui. Kita vertus, administratorė pastebėjo, kad pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-28265-848/2019 patvirtintą taikos sutartį, UAB „EU energija“ įsipareigojimai kreditoriui H. K. per pusantrų metų laikotarpį dėl netesybų padidėjo daugiau nei du kartus (prie 11 400 Eur skolos prisidėjo 26 700 Eur netesybos), bei pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-29117-1070/2019 patvirtintą taikos sutartį dėl netesybų per pusantrų metų laikotarpį padidėjo daugiau nei 10 kartų (prie 1 000 Eur skolos prisidėjo 10 680 Eur netesybos). Taip pat ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ reikalavimas pagal taikos sutartį, patvirtintą Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-28261-1085/2019, dėl netesybų per pusantrų metų laikotarpį 200 Eur skola padidėjo daugiau nei 82 kartus (prie 200 Eur skolos prisidėjo 16 560 Eur netesybos). Administratorė yra įsitikinusi, kad taikos sutartyse, iš kurių ir kildinami H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ reikalavimai, numatytos netesybos neatitinka jokių protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo reikalavimų ir normalios verslo praktikos netesybų srityje. Todėl, teismui nusprendus, jog nėra tikslinga sulaukti ikiteisminio tyrimo pabaigos, administratorė prašo, vertinant taikos sutartimis nustatytų bei prašomų patvirtinti netesybų dydžio klausimą, H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ pareikštų kreditorinių reikalavimų daliai, kurią sudaro prašomos patvirtinti netesybos, taikyti šešių mėnesių ieškinio senaties terminą.

Prašymas dėl finansinių reikalavimų tvirtinimo tenkinamas iš dalies

5.       Teismas nustatė, kad:

5.1.       Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-28265-848/2019, patvirtino UAB „EU energija“ ir H. K. 2019 m. spalio 30 d. sudarytą taikos sutartį, kuria UAB „EU energija“ įsipareigojo iki 2019 m. gruodžio 31 d. imtinai pilnai apmokėti H. K. 2019 m. spalio 18 d. išrašytą sąskaitą faktūrą HKSF Nr. 1 400,00 Eur sumai, 2019 m. spalio 24 d. išrašytą sąskaitą faktūrą HKSF Nr. 2 1 000,00 Eur sumai bei 2019 m. spalio 24 d. išrašytą sąskaitą faktūrą HKSF Nr. 6  10 000,00 Eur sumai. UAB „EU energija“ taip pat įsipareigojo mokėti H. K. po 50,00 Eur netesybų už kiekvieną kalendorinę dieną, pradelstą pilnai įvykdyti minėtą įsipareigojimą;

5.2.       Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-29117-1070/2019, patvirtino UAB „EU energija“ ir H. K. 2019 m. lapkričio 11 d. sudarytą taikos sutartį, kuria UAB „EU energija“ įsipareigojo iki 2019 m. gruodžio 31 d. imtinai pilnai apmokėti H. K. 2019 m. lapkričio 6 d. išrašytą sąskaitą faktūrą HKSF Nr. 7 1 000,00 Eur sumai. UAB „EU energija“ taip pat įsipareigojo mokėti H. K.  po 20 Eur netesybų už kiekvieną kalendorinę dieną, pradelstą pilnai įvykdyti įsipareigojimą;

5.3.       Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-28261-1085/2019, patvirtino UAB „EU energija“ ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ 2019 m. spalio 24 d. sudarytą taikos sutartį, kuria UAB „EU energija“ įsipareigojo iki 2019 m. gruodžio 13 d. imtinai pilnai apmokėti asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ 2018 m. liepos 16 d. išrašytą sąskaitą faktūrą IKSF Nr. 149 200,00 Eur sumai. UAB „EU energija“ taip pat įsipareigojo iki 2019 m. gruodžio 13 d. imtinai papildomai sumokėti asociacijai „IDĖJA KAUNUI“ 200,00 Eur dydžio nuostolių už laiku neapmokėtą 2018 m. liepos 16 d. išrašytą sąskaitą faktūrą IKSF Nr. 149. Be to, UAB „EU energija“ įsipareigoja mokėti asociacijai „IDĖJA KAUNUI“ po 30,00 Eur netesybų už kiekvieną kalendorinę dieną pradelstą pilnai įvykdyti kiekvieną iš šiame papunktyje nurodytų įsipareigojimų (po 30,00 Eur tiek už pagrindinę 200 Eur skolą, tiek už 200 Eur dydžio nuostolius);

5.4.       Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūra atliko ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-13066-21, pradėtą 2021 m. balandžio 26 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių policijos komisariate pagal A. A. pareiškimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį dėl jo (A. A.), kaip buvusio UAB „EU energija“ direktoriaus, parašų klastojimo 2017–2019 metais (taip pat ir šios nutarties 6.1–6.3 papunkčiuose nurodytų taikos sutarčių pasirašymo aplinkybių). Tolimesnis ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-13066-21 organizavimas 2021 m. liepos 26 d. buvo perduotas Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūrai. Šis ikiteisminis tyrimas 2021 m. spalio 26 d. buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Teismas neturi duomenų, kad 2021 m. spalio 26 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą būtų įsiteisėjęs.

6.       H. K. ir asociacija „IDĖJA KAUNUI“ siekia, kad būtų patvirtinti jų finansiniai reikalavimai UAB „EU energija“ bankroto byloje, atsiradę šios nutarties 6.1–6.3 papunkčiuose nurodytų taikos sutarčių pagrindu. Administratorė yra įsitikinusi, kad yra tikslinga sulaukti ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-13066-21 pabaigos, nes šiame tyrime nustatytos aplinkybės turės esminę reikšmę H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ kreditorinių reikalavimų pagrįstumo įvertinimui. Tačiau, teismui nusprendus, jog nėra tikslinga sulaukti ikiteisminio tyrimo pabaigos, administratorė prašo, vertinant taikos sutartimis nustatytų bei prašomų patvirtinti netesybų dydžio klausimą, H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ pareikštų kreditorinių reikalavimų daliai, kurią sudaro prašomos patvirtinti netesybos, taikyti šešių mėnesių ieškinio senaties terminą. Taigi, šioje nutartyje pirmiausia sprendžiama dėl tikslingumo stabdyti H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ kreditorinių reikalavimų tvirtinimo klausimą.

7.       Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatyme nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių buvimo teismas negali tinkamai išnagrinėti civilinės bylos. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, ikiteisminiame tyrime buvo vertinamos šiai bylai aktualių taikos sutarčių pasirašymo aplinkybės. Tačiau faktas apie ikiteisminio tyrimo pradėjimą savaime nepatvirtina, kad H. K. ar asociacija „IDĖJA KAUNUI“ neturi reikalavimo teisės į bankrutuojančią UAB „EU energija“. Juolab, kad, bylos duomenimis, minėtas ikiteisminis tyrimas šiuo metu yra nutrauktas, konstatavus, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (duomenų apie nutarimo įsiteisėjimą nėra). Taigi, teismo vertinimu, šiuo atveju nėra jokio objektyvaus pagrindo stabdyti kreditorinių reikalavimų tvirtinimo klausimą. Nesant duomenų, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-28265-848/2019, Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-29117-1070/2019, ar Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-28261-1085/2019, patvirtintos taikos sutartys būtų nuginčytos ar pripažintos negaliojančiomis, laikytina, kad jos yra galiojančios ir vykdytinos.

8.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje suformuota nuostata, kad bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-651/2013). Nesant duomenų, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-28265-848/2019, Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-29117-1070/2019, ar Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-28261-1085/2019, patvirtintos taikos sutartys būtų nuginčytos ar pripažintos negaliojančiomis, laikytina, kad jos yra galiojančios ir vykdytinos.

9.       Teismo vertinimu, yra pagrįsti tiek H. K., tiek asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ reikalavimai, kiek jie susiję su šios nutarties 6.1–6.3 papunkčiuose nurodytose taikos sutartyse numatytais pagrindiniais įsipareigojimais (neapmokėtomis sąskaitomis faktūromis). Todėl šioje byloje tenkintinas H. K. prašymas patvirtinti finansinį reikalavimą dalyje dėl 12 400,00 Eur (400,00 Eur + 1 000,00 Eur + 10 000,00 Eur + 1 000,00 Eur), o taip pat asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ prašymas patvirtinti finansinį reikalavimą dalyje dėl 200,00 Eur.

10.       Sprendžiant dėl kreditorinių reikalavimo tvirtinimo, kiek tai susiję su netesybomis, pažymėtina, kad netesybų išieškojimui taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Todėl, administratorei prašant, teismas taiko 6 mėnesių senaties terminą H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ reikalavimų daliai dėl netesybų, t. y. šioje dalyje tiek H. K., tiek asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ prašymus patvirtinti finansinius reikalavimus netesybų dalyje teismas tenkina iš dalies: tvirtina H. K. 12 600 Eur ((50 Eur × 180 d.) + (20 Eur × 180 d.)) dydžio finansinį reikalavimą netesybų dalyje, o asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ – 5 400 Eur (30 Eur × 180 d.) dydžio finansinį reikalavimą netesybų dalyje.

11.       Apibendrinant šioje nutartyje padarytas išvadas, konstatuotina, kad UAB „EU energija“ nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienai H. K. liko skolinga 12 400,00 Eur skolos ir 12 600 Eur delspinigių, o asociacijai „IDĖJA KAUNUI“ – 200,00 Eur skolos ir 5 400 Eur delspinigių, todėl šiose apimtyse tvirtintini kreditorių H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ reikalavimai.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, 42 straipsnio 1–2 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas,

n u t a r i a :

patvirtinti kreditoriaus H. K. 15 000 Eur reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „EU energija“ bankroto byloje.

Patvirtinti kreditorės asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ 5 600 Eur reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „EU energija“ bankroto byloje.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti H. K., asociacijai „IDĖJA KAUNUI“ ir nemokumo administratorei.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dalies dėl kreditorės reikalavimo patvirtinimo įsiteisėjimo dienos jos kopiją pateikti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dalies dėl kreditorės reikalavimo patvirtinimo įsiteisėjimo dienos jos kopiją perduoti į uždarosios akcinės bendrovės „EU energija“ bankroto bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                 Evaldas Burzdikas