Administracinio teisės pažeidimo byla

   Nr. A 2.11.-1772-927/2012

                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00977-2012-2

                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.

(S)

N U T A R I M A S

                 2012 m. rugsėjo 12 d.

                              Vilnius             

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, 

sekretoriaujant Jolitai Žylienei,

dalyvaujant S. K., atstovui advokatui V. R.,

suinteresuotam asmeniui V. K. (V. K.),

išnagrinėjusi S. K. (S. K. a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka Lietuvoje nebausto, dirbančio OOO ,,A. B.“ direktoriumi, gyv. Baltarusijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

S. K. 2012 m. balandžio 28 d., apie 1 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas V. K. vardu registruotu automobiliu ,,C. P.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),), atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio durelių ertmėse ir bagažinėje už apdailos gabeno 50 pakelių cigarečių ,,Minsk Cyti“, kurių vertė 376,50 Lt, 549 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“, kurių vertė 4133,97 Lt, 529 pakelius cigarečių ,,Minsk superslims“, kurių vertė 3983,37 Lt, viso už 8493,84 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas įrodytas:

- S. K. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu bei teisme, kad automobilis „C. P.“ priklauso ne jam, o kitam asmeniui, kurio nepažįsta. Minėtą automobilį gavo pasinaudoti iš A. K., kuris buvo jį išsinuomojęs Baltarusijos Respublikoje. Apie tai, kad jo vairuojamame automobilyje yra paslėptos cigaretės jį informavo A. K. telefonu, ką sakė muitinės pareigūnams prieš atliekant patikrinimą, neatsimena. Turi vieną išlaikytinį, ankstesniu nutarimu paskirtos baudos dalį jau sumokėjo, tiksliau baudą mokėjo A. L., dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo išdėstyti baudos mokėjimą.

- suinteresuoto asmens V. K. (V. K.) paaiškinimu teismo posėdžio metu, kad automobilis priklauso jam, nuo 2011-07-25 buvo išnuomotas individualios įmonės savininkui I. G., apie daromą pažeidimą nieko nežinojo, jo daiktų automobilyje nebuvo, prašo automobilio nekonfiskuoti;

- liudytojo I. G. parodymais, kuris teismo posėdžio metu paaiškino, kad automobilį „C. P.“ subnuomojo A. K. be teisės išvykti iš Baltarusijos Respublikos, apie daromą pažeidimą nieko nežinojo, pažįsta automobilio savininką V. K., kuris jam išnuomojo automobilį „C. P.“. Automobilių nuoma yra jo verslas. Dėl asmens vardu A. K. domėjosi policija, bet jo dabar niekas negali rasti, jam žinomu adresu A. K. negyvena. Daugiau dėl įvykio nieko paaiškinti negali.

- administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, duomenimis apie dalyvavimą bylose, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną S. K. žodžiu deklaravo, kad prekių, kurių kiekis viršytų nustatytas įvežimo normas, neveža, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio durelių ertmėse ir bagažinėje už apdailos, gabeno 1128 pakelius cigarečių, kurių vertė 8493,84 Lt.

S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, didelį kontrabanda gabentų prekių kiekį (1128 pakelius) ir vertę (8493,84 Lt), bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną S. K. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neleistinų prekių neveža, tačiau tyčia paslėpęs automobilio durelių ertmėse ir bagažinėje už apdailos, t. y. jokioms prekėms gabenti neskirtose bei sunkiai prieinamose vietose, gabeno nedeklaruotas prekes. Be šios transporto priemonės gabenti per muitinės postą ir nuslėpti nuo patikrinimo, tokį didelį kiekį gabenamų kontrabandinių cigarečių būtų buvę neįmanoma, todėl automobilis pripažintinas pažeidimo padarymo priemone. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas prašė automobilio nekonfiskuoti, nurodė, kad jo vertė kelis kartus didesnė  už gabentų prekių vertę, tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką kontrabandos bylose automobilio vertė nėra teisinis pagrindas kontrabandos gabenimo priemonės konfiskavimui netaikyti (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis byloje Nr. N62-1809/11) . Taip pat atsižvelgta į S. K. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, dirba, išlaiko 1 asmenį, nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabandos daiktų ir jiems gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgus į pažeidėjo prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 10 000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (50 pakelių cigarečių ,,Minsk Cyti“, 549 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“, 529 pakelių cigarečių ,,Minsk superslims“), automobilio ,,C. P.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. baudos sumokėjimą išdėstyti 20 mėnesių įpareigojant kas mėnesį mokėti po 500 Lt.

Išaiškinti automobilio „C. P.“ (valstybinis Nr. 3735 OB-7) savininkui V. K. (V. K.), kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jis patirs turtinių nuostolių,- turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad: pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį į AB banką “Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir kiekvieną mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinei muitinei Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                           Jolanta Bagdonienė