Civilinė byla Nr. 2YT-3301-889/2018
(Proceso Nr. 2-06-3-00955-2018-1)
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. kovo 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Milda Valiulytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjo V. L. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Laima Neniškienė, A. G., L. B..
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjas kreipėsi į antstolę su skundu, kuriame prašo panaikinti antstolės 2017-12-13 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išieškotojo pakeitimo. Nurodo, kad 2018-01-02 gautas antstolės L. Neniškienės 2017-12-13 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje vykdyti pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) pradinį išieškotoją L. B. pakeitė į naująjį išieškotoją A. G.. Pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015-10-16 sprendimą ir jį pakeitusią Lietuvos apeliacinio teismo nutartį ieškovui V. L. iš atsakovų L. B., M. Z. ir R. B. solidariai priteisė 101 357 Eur piniginę kompensaciją, o iš V. L. priteisė 16 798 Eur atsakovei L. B.. Pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015-10-16 sprendimą buvo pradėtos dvi vykdomosios bylos: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 101 357 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės L. B. išieškotojo V. L. naudai (antstolis A. Selezniovas), ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 16 798 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. L. išieškotojos L. B. naudai (antstolė L. Neniškienė). 2017-06-06 antstolio Aleksandro Selezniovo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas paminėtų priešpriešinių piniginių sumų įskaitymas. Įskaitymo teisiniai padariniai atsirado įsigaliojus 2017-06-06 antstolio Aleksandro Selezniovo patvarkymui Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. skolininko V. L. prievolė sumokėti L. B. 16 798 Eur skolą pasibaigė.
Antstolė Laima Neniškienė patvarkymu atsisakė patenkinti skundą ir 2018-01-31 perdavė Klaipėdos apylinkės teismui pareiškėjo skundą (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (LR Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Laimos Neniškienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-02 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-620-479/2015 dėl 16 798 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. L. išieškotojos L. B. naudai. Antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 101 357 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės L. B. išieškotojo V. L. naudai. A. G. ir L. B. 2016-07-08 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią L. B. naujajam kreditoriui A. G. perleido reikalavimo teisę į skolininko V. L. skolą. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-21 sprendimu buvo atmestas V. L. ieškinys dėl L. B. ir A. G. 2016-07-08 sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia, sprendimas įsiteisėjo 2017-06-16. 2017-06-06 antstolio Aleksandro Selezniovo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas paminėtų priešpriešinių piniginių sumų įskaitymas. 2017-07-03 Klaipėdos apygardos teismui A. G. pateikė prašymą, kuriame prašė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pradinę kreditorę L. B. pakeisti nauju kreditoriumi A. G.. Klaipėdos apygardos teismas 2017-07-05 nutartimi pareiškėjo A. G. pareiškimą tenkino ir minėtoje vykdomojoje byloje pakeitė išieškotoją L. B. į išieškotoją A. G.. 2017-12-06 Lietuvos apeliacinis teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1584-180/2017 netenkino pareiškėjo V. L. skundo ir paliko nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-05 nutartį. Antstolė 2017-12-13 patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo pradinį išieškotoją L. B. pakeitė į naująjį išieškotoją A. G..
Pažymėtina, kad V. L. ieškinys dėl L. B. ir A. G. 2016-07-08 reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia buvo atmestas Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu 2017-03-21, sprendimas įsiteisėjo 2017-06-16. Antstolis Aleksandras Selezniovas patvarkymą dėl tarpusavio reikalavimų įskaitymo atnaujinimo Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė 2017-06-06, t. y. dar nesibaigus teisminiui procesui dėl reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia. 2017-12-06 Lietuvos apeliaciniam teismui nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1584-180/2017 netenkinus pareiškėjo V. L. skundo ir palikus nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-05 nutartį, antstolė 2017-12-13 patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo pradinį išieškotoją L. B. pakeitė į naująjį išieškotoją A. G.. Nenustatyta, kad antstolė priimdama 2017-12-13 patvarkymą dėl išieškotojo pakeitimo atliko neteisėtus veiksmus. Antstolė priėmė minėtą patvarkymą remdamasi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-21 sprendimu ir Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-05 nutartimi Nr. 2-620-479/2015.
Pareiškėjo skunde antstolei nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis būtų pagrindas tenkinti pareiškėjo skundą. Išnagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip neturintis pagrindo (CPK 178, 185, 513 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
atmesti pareiškėjo V. L. skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Laimai Neniškienei.
Nutartis per septynias dienas nuo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Milda Valiulytė