Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė                      Baudžiamoji byla Nr. 1A-221/2011

Teisėjas Giedrius Avinas                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7;

                                                                                             1.1.8.3;  1.1.8.6.2;  1.1.13;  1.2.14.1.1;

                                                                                             1.2.14.1.3.

V I L N I A U S   A P Y G A R D O S    T E I S M A S

N U T A R T I S

2011 m. vasario 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės,

teisėjų Audronės Kartanienės, Arūno Kisieliaus,

sekretoriaujant Jurgitai Neliubšienei,

dalyvaujant prokurorei Larisai Fedotovai,

gynėjai advokatei Raimondai Nesterovienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. V. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu penkiolikai parų, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu trims mėnesiams.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 „a“ p. p., areštas penkiolikai parų buvo pakeistas į laisvės atėmimą penkiolikai dienų ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtosios bausmės subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu, nuteistajam paskiriant trijų mėnesių penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausmę.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo   21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistajam S. V. paskirta laisvės atėmimo bausmė septyniems mėnesiams penkiolikai dienų, šią bausmę atliekant pataisos namuose, bei penkiolikos MGL dydžio, t. y. 1950,00 Lt  bauda.

Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

S. V. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. birželio 15 d., laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 15.00 val., savo raktu atrakinęs buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, duris, iš buto pagrobė A. D. priklausantį DVD skaitytuvą „RIWA“ 150 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam A. D. 150,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 26 d., 12.00 val. iki 2010 m. birželio 27 d., 14.00 val., savo raktu atrakinęs buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, duris, iš buto pagrobė A. D. priklausančią skalbimo mašiną „Beko“ 450,00 Lt vertės, televizorių „Vido“ (serijinis numeris C6112179F0009) 750,00 Lt, padarydamas nukentėjusiajam A. D. 1200,00 Lt turtinę žalą.

            Apeliaciniu skundu nuteistasis S. V. prašo švelninti jam paskirtą bausmę. Skunde teigiama, jog pirmosios instancijos teismas nuteistajam paskyrė per griežtą bausmę, kadangi neatsižvelgė į tai, kad nukentėjusysis jokių pretenzijų neturėjo, civilinio ieškinio atsisakė. Nuteistasis mano, jog jo atžvilgiu galėtų būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas.

            Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam S. V. bausmę už jo padarytas nusikalstamas veikas, Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. reikalavimų nepažeidė. Pirmosios instancijos teismas nenustatė nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimas veikas ir dėl jų padarymo gailisi.

S. V. skundžiamu nuosprendžiu yra nuteistas už apysunkio nusikaltimo bei baudžiamojo nusižengimo nuosavybei padarymą, jis anksčiau yra ne kartą teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymą, teistumai neišnykę. Taigi, pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. S. V. yra recidyvistas, o pagal BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo šios taisyklės byloje nėra. Iš nuteistojo asmenybę apibūdinančių duomenų (nedirba, nesimoko, anksčiau ne kartą teistas) matyti, jog jokia kita bausmės rūšimi jam teigiamas poveikis nebus padarytas, jis nelinkęs taisytis, keisti savo gyvenimo būdo. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., paskyrė arešto bausmę. Pastebėtina, kad už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. padarymą nuteistajam buvo paskirta minimali laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamojo nusižengimo. numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. padarymą paskirta arešto bausmė tik šiek tiek viršija minimalią įstatyme nustatytą šios bausmės ribą. Taigi, nėra jokio pagrindo teigti, jog nuteistajam paskirtos per griežtos bausmės.

Aplinkybė, kad nukentėjusysis nuteistajam pretenzijų neturėjo, civilinio ieškinio atsisakė, nėra pagrindas dar labiau švelninti paskirtąsias bausmes.

Esant tokioms aplinkybėms, keisti apylinkės teismo nuosprendį dėl apeliaciniame skunde nurodytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 

n u t a r i a :

nuteistojo S. V. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkė                                                                          Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė

Teisėjai                                                                                                Audronė Kartanienė

                                                                                                            Arūnas Kisielius