Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-638-876/2016

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00564-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.7; 2.1.2 (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 25 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka nebausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

K. K. 2016 m. spalio 8 d. 12 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį „V. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

K. K. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

K. K. kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų patvirtina ir administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 1), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4) ir kita bylos medžiaga.

K. K. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d. sudėtis, kadangi pažeidėjas neturėdamas tokios teisės, vairavo transporto priemonę, kuri be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealią sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl remiantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Teismas K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus. Sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant K. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka nei karto nebaustas, neteistas, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių ir už padarytus teisės pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai.

Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                  Judita Sungailaitė