Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6630-738/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05785-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.14.3.; 2.10.8

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. rugpjūčio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

2016-07-16, apie 11.05 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), R. U. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie nebūtą nusikaltimą, t.y. kad Vežėjų g. 21 kieme jį sumušė kaimyno draugas, jį mušė rankomis, kojomis. Šiais savo veiksmais R. U. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 straipsnyje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. U. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad buvo neblaivus, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2).

R. U. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 5), R. U. apklausos protokolas (b. l. 8).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, jog R. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 straipsnyje, yra kaltas ir baustinas administracine nuobauda.

R. U. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes bei daro išvadą, kad R. U. skirtina administracinė nuobauda – bauda.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

R. U. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą. 

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16060034937.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Birutė Drozdienė