Baudžiamoji byla Nr. 1-466-903/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04324-2024-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.1.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. birželio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos

sekretoriaujant Ingridai Mišeikienei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei,

kaltinamajam N. G., jo gynėjai advokatei Mirandai Kunickienei,

kaltinamajam R. P., jo gynėjui advokatui Mindaugui Repšui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

n. g., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 29 kartus, paskutinius kartus: 1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-01-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) 30 parų arešto bausme; 2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) galutine su ankstesniu 2024-01-10 nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta galutine 45 parų arešto bausme, šią bausmę atlikęs 2024-05-24, teistumas neišnykęs,

ir

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 8 kartus, paskutinius kartus: 1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų  2021-11-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos) galutine subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, šią bausmę atlikęs; 2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-02-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (1 veika), 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (1 veika), 180 straipsnio 1 dalį (1 veika) subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

N. G. ir R. P. veikdami bendrininkų grupėje pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jie 2024-02-01, apie 09.38 val., atėję į maisto prekių parduotuvę ,,Danuva-Aibė“, esančią Rasytės g. 1, Trušelių k., Klaipėdos r., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, t. y. R. P. iš prekybinių lentynų paėmė ir į su savimi turėtą krepšį bei rūbus susidėjo vieną 250 ml talpos butelį ,,Modenos balzaminį actą IGP Musini“, kurio vertė 8,15 Eur, dvi pakuotes po 340 gramų vytintos dešros ,,Lauktuvių ir Proginė“, kurių bendra vertė 11,98 Eur, tris pakuotes po 200 g vytintos ,,Karaliaus Mindaugo“ dešros, kurių bendra vertė 10,14 Eur, penkias pakuotes po 350 g šaltai rūkytos ,,Krekenavos skilandinės“ dešros, kurių bendra vertė 23,05 Eur, penkias pakuotes po 170 g vytintos dešros ,,Elpozo Fuet Espanol“, kurių bendra vertė 14,45 Eur, penkias pakuotes po 170 g vytintos dešros ,,Fuetec“, kurių bendra vertė 16,14 Eur, vieną 376 g pakuotę karštai rūkytos ,,Panevėžio“ dešros, kurios vertė 3,25 Eur, šešias pakuotes po 550 g virto liežuvio ,,Zelcas“, kurių bendra vertė 19,80 Eur, o N. G. iš prekybinių lentynų paėmė ir į su savimi turėtą kuprinę bei rūbus susidėjo du vienetus 500 ml talpos ypač tyrą alyvuogių aliejų ,,LA ESPANIOLA“, kurių bendra vertė 19,98 Eur, vieną 250 g pakuotę kavos ,,ILLY“, kurios vertė 6,49 Eur, vieną 0,5 litro talpos alyvuogių aliejaus ,,Galantino fantasia Ceramica Rita Olio Exstra Vergine Di Oliva“, kurio vertė 29,09 Eur, du 0,5 litro talpos alyvuogių aliejaus ,,Galantino Fantasia Ceramica Blu Olio Exstra Vergine Di Oliva“, kurių bendra vertė 58,18 Eur, vieną 0,25 litro talpos obuolių acto ,,Vitorie Aceto di Mele brandintas statinėse“, kurio vertė 5,45 Eur, dvi ,,Rafaelo“ saldainių dėžutes po 300 g, kurių bendra vertė 22,98 Eur, bei abu kartu iš parduotuvės pasišalino pro įėjimo vartelius, už prekes nesusimokėję ir taip bendrais veiksmais pavogė svetimą individualiai įmonei „Danuva“ priklausantį nedidelės 249,13 Eur vertės turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. G. kaltu dėl kaltinimo prisipažino, paaiškino, kad susitiko su R. P. ir nuvažiavo į parduotuvę, įėjo ir ją apvogė, ką R. P. vogė, jis nematė. Jis ėmė maisto produktus. Susidėjo prekes į kuprines ir išėjo, taip jų keliai ir išsiskyrė, prekėmis nesikeitė. Nebuvo nuvykęs į tą parduotuvę ir žalos neatlygino. Yra atlikęs arešto bausmę ir į laisvę išėjo 2024-05-24. Gailisi, ką padarė. Šiuo metu nedirba, bet ieškosi darbo, kai susiras, žada atlyginti padarytą žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. P. kaltu dėl kaltinimo prisipažino, paaiškino, kad susitiko su N. G., pinigų neturėjo, susitarė, į kokia parduotuvę nueis, pasiims prekių ir išeis, taip, ir padarė. Nuėjo, pavogė ir išėjo. Kartu atvažiavo prie parduotuvės, jau buvo nusprendę ją apvogti. Nesitarė, ką vogs, tiesiog įėjo į parduotuvę, kas ką pasiėmė ir išėjo. Nepamena, kur jų keliai išsiskyrė, kai išėjo iš parduotuvės. Juk nėra dar pripažinta žala parduotuvei, tai jis jos ir neatlygino. Nepateisina savo veiksmų, yra piktas ant savęs. Išėjo į laisvę jau turėdamas kitą nuosprendį. Nori atlikti bausmes vienu kartu ir daugiau nebenusikalsti, išėjęs iš įkalinimo įstaigos planuoja susirasti darbą.

Iš IĮ „Danuva“ komercijos direktoriaus V. R. pareiškimo bei jo patikslinimo matyti, kad 2024-02-01, apie 09.38 val., du asmenys, atėję į maisto prekių parduotuvę „Danuva-Aibė“, esančią Rasytės g. 1, Trušeli k., Sendvario sen. Klaipėdos r., į kuprinę bei sportinę tašę prisikrovė prabangius alyvuogių aliejus, mėsos gaminius, kavas. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Asmenys, susikrovę produktus, išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėję už prekes. Jie pavogė vieną 250 ml talpos butelį ,,Modenos balzaminį actą IGP Musini“, kurio vertė 8,15 Eur, dvi pakuotes po 340 g vytintos dešros ,,Lauktuvių ir Proginė“, kurių bendra vertė 11,98 Eur, tris pakuotes po 200 g vytintos ,,Karaliaus Mindaugo“ dešros, kurių bendra vertė 10,14 Eur, penkias pakuotes po 350 g šaltai rūkytos ,,Krekenavos skilandinės“ dešros, kurių bendra vertė 23,05 Eur, penkias pakuotes po 170 g vytintos dešros ,,Elpozo Fuet Espanol“, kurių bendra vertė 14,45 Eur, penkias pakuotes po 170 g vytintos dešros ,,Fuetec“, kurių bendra vertė 16,14 Eur, vieną 376 g pakuotę karštai rūkytos ,,Panevėžio“ dešros, kurios vertė 3,25 Eur, šešias pakuotes po 550 g virto liežuvio ,,Zelcas“, kurių bendra vertė 19,80 Eur, du vienetus 500 ml talpos ypač tyrą alyvuogių aliejų ,,LA ESPANIOLA“, kurių bendra vertė 19,98 Eur, vieną 250 g pakuotę kavos ,,ILLY“, kurios vertė 6,49 Eur, vieną 0,5 l talpos alyvuogių aliejaus ,,Galantino fantasia Ceramica Rita Olio Exstra Vergine Di Oliva“, kurio vertė 29,09 Eur, du 0,5 l talpos alyvuogių aliejaus ,,Galantino Fantasia Ceramica Blu Olio Exstra Vergine Di Oliva“, kurių bendra vertė 58,18 Eur, vieną 0,25 l talpos obuolių acto ,,Vitorie Aceto di Mele brandintas statinėse“, kurio vertė 5,45 Eur, dvi ,,Rafaelo“ saldainių dėžutes po 300 g, kurių bendra vertė 22,98 Eur. Viso patirtas nuostolis IĮ „Danuva“ 249,13 Eur (1 t., 1-9 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Rasytės g. 1, Trušelių k., Sendvario sen., Klaipėdos r., esančioje maisto prekių parduotuvėje „Danuva-Aibė“ (1 t., 22-33 b. l.).

Iš apžiūros protokolo bei vaizdo įrašų matyti, kad apžiūrėti parduotuvės vaizdo kamerų įrašai. Įraše ,,durų kamera.mp4“ matosi parduotuvės įėjimas ir vidus. Matosi, kaip įeina du vyriškiai, vienas su juoda striuke, kaip nustatyta, jog tai R. P., kitas vyriškis su raudona striuke, abu vyriškiai turi po juodos spalvos rankinę, kuprinę. Jie, atėję į parduotuvę, apeina pirmas dvi prekių eiles, N. G. paima ir į kuprinę įsideda pakuotę kavos. Po ko abu grįžta į tarpą tarp lentynų prie įėjimo bei N. G. ima prekes iš lentynų, o R. P. ima prekes iš priešais lentynų esančio šaldytuvo ir abu dedasi jas į savo turėtas rankines. Su raudona striuke vyriškis iš lentynos paima vieną prekę, bet nesimato konkrečiai, kokia tai prekė, vėliau dedasi į rankinę iš lentynos butelius, šviesios spalvos, konkrečiai kokie buteliai, nesimato iš tos pačios lentynos paėmė viso keturis butelius. Tuo tarpu, kaip jau nustatyta, antras vyriškis R. P. atsidaro šaldytuvą, bet nesimato, ką ima. Vyriškis su raudona striuke paima dar vieną butelį, užsikiša už kelnių. Su raudona striuke vyriškis nueina giliau į parduotuve, prie tos pačios lentynos prieina R. P., paima iš lentynos du butelius ir užsikiša už rūbų. Abu vyriškiai susižvalgo ir vienas su kitu besikalbėdami iš parduotuvės išeina, už prekes nesusimokėję. Įraše pavadinimu ,,nuo duonos lentynos.mp4“ matosi tas pats vaizdas, tik iš kitos kameros. Matosi, kaip su raudona striuke vyriškis iš atviros lentynos paima vieną prekę ir 4 butelius. Po kurio laiko dar vieną butelį užsikiša už kelnių. O tuo pačiu momentu R. P. penkiolika kartų ranka ima prekes iš šaldytuvo ir dedasi jas į savo turėtą krepšį. Išeidamas iš parduotuvės, R. P. prieina prie tos pačios atviros lentynos, iš kurios ėmė butelius vyriškis su raudona striuke, jis pasiima du butelius, kiša juos į striukės kišenes, vieną buteliuką padeda atgal, po ko abu kartu pasišalina (1 t., 34-36 b. l.).

Iš apžiūros protokolo ir vaizdo įrašo matyti, kad jame užfiksuotas parduotuvės vidus. Įraše matyti, kaip N. G. iš atviros lentynos paima dvi baltos spalvos galimai ,,Rafaelo“ saldainių dėžutes. Jas abi užsikiša už striukės ir nueina toliau į parduotuvės gilumą (1 t. 39-40 b. l.).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės vaizdo įrašai iš lauko kamerų. Įraše „ateina iš toli“ matyti, kaip 2024-02-01 09.35 val. matosi kairėje pusėje, nuo laukų pusės link parduotuvės ateinantys du tamsiai apsirengę asmenys, kurie eina vienas paskui kitą. Įraše „išeina“ matyti, kaip 2024-02-01 09.39 val. tie patys du asmenys, kurie buvo užfiksuoti vidaus vaizdo kamerų bei atpažinti kaip R. P. ir N. G., abu kartu iš parduotuvės išeina, eina vienas šalia kito bei pereina visą aikštelę link jos galo (1 t. 41-43 b. l.).

Tuo būdu anksčiau aptartais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamieji N. G. ir R. P. 2024-02-01, apie 09.38 val., atėję į maisto prekių parduotuvę ,,Danuva-Aibė“, esančią Rasytės g. 1, Trušelių k., Klaipėdos r., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, t. y. R. P. iš prekybinių lentynų paėmė ir į su savimi turėtą krepšį bei rūbus susidėjo vieną 250 ml talpos butelį ,,Modenos balzaminį actą IGP Musini“, kurio vertė 8,15 Eur, dvi pakuotes po 340 gramų vytintos dešros ,,Lauktuvių ir Proginė“, kurių bendra vertė 11,98 Eur, tris pakuotes po 200 g vytintos ,,Karaliaus Mindaugo“ dešros, kurių bendra vertė 10,14 Eur, penkias pakuotes po 350 g šaltai rūkytos ,,Krekenavos skilandinės“ dešros, kurių bendra vertė 23,05 Eur, penkias pakuotes po 170 g vytintos dešros ,,Elpozo Fuet Espanol“, kurių bendra vertė 14,45 Eur, penkias pakuotes po 170 g vytintos dešros ,,Fuetec“, kurių bendra vertė 16,14 Eur, vieną 376 g pakuotę karštai rūkytos ,,Panevėžio“ dešros, kurios vertė 3,25 Eur, šešias pakuotes po 550 g virto liežuvio ,,Zelcas“, kurių bendra vertė 19,80 Eur, o N. G. iš prekybinių lentynų paėmė ir į su savimi turėtą kuprinę bei rūbus susidėjo du vienetus 500 ml talpos ypač tyrą alyvuogių aliejų ,,LA ESPANIOLA“, kurių bendra vertė 19,98 Eur, vieną 250 g pakuotę kavos ,,ILLY“, kurios vertė 6,49 Eur, vieną 0,5 litro talpos alyvuogių aliejaus ,,Galantino fantasia Ceramica Rita Olio Exstra Vergine Di Oliva“, kurio vertė 29,09 Eur, du 0,5 litro talpos alyvuogių aliejaus ,,Galantino Fantasia Ceramica Blu Olio Exstra Vergine Di Oliva“, kurių bendra vertė 58,18 Eur, vieną 0,25 litro talpos obuolių acto ,,Vitorie Aceto di Mele brandintas statinėse“, kurio vertė 5,45 Eur, dvi ,,Rafaelo“ saldainių dėžutes po 300 g, kurių bendra vertė 22,98 Eur, bei abu kartu iš parduotuvės pasišalino pro įėjimo vartelius, už prekes nesusimokėję. Tokiu būdu jie bendrais veiksmais pavogė svetimą individualiai įmonei „Danuva“ priklausantį nedidelės 249,13 Eur vertės turtą. Taigi kaltinamųjų N. G. ir R. P. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamųjų N. G. ir R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jie prisipažino ir gailisi nusikaltę. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe.

Kaltinamasis N. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, anksčiau net 29 kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka už smulkaus turto pagrobimą vagystės būdu, paskirtų baudų nemoka, niekur nedirba, kas rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina griežčiausia iš BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – areštas, nustatant maksimalų sankcijoje numatytą jo dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu.

Kaltinamasis N. G. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamą veiką padarė 2024-02-01, t. y. po ankstesnio 2024-01-10 nuosprendžio priėmimo, bet dar nepriėmus 2024-03-15 nuosprendžio. Taigi šiuo 2024-06-21 nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų būti bendrinama su 2024-01-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka, o su 2024-03-15 nuosprendžiu už atskirą veiką paskirta bausme BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka. Tačiau 2024-03-15 nuosprendžiu N. G. nuteistas už nusikalstamą veiką, padarytą iki 2024-01-10 nuosprendžio priėmimo, o šiais nuosprendžiais paskirtos bausmes jau subendrintos 2024-03-15 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Esant tokiai situacijai, šiuo 2024-06-21 nuosprendžiu paskirta arešto bausmė turėtų būti subendrinama BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka su 2024-03-15 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 45 parų arešto bausmės dalimi, tačiau iš baudžiamosios bylos Nr. 1-169-949/2024 duomenų matyti, kad N. G. 2024-03-15 nuosprendžiu paskirtą subendrintą 45 parų arešto bausmę atliko 2024-05-24, todėl teismas neturi jokio pagrindo šiuo 2024-06-21 nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę subendrinti su jau atlikta 2024-03-15 nuosprendžiu paskirta subendrina bausme. Šiuo 2024-06-21 nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio N. G. sulaikymo.

Kaltinamasis R. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei tą pačią dieną, kai buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis kitoje baudžiamojoje byloje, anksčiau 8 kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, šiuo metu yra suimtas dar kitoje teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka už smulkaus turto pagrobimą vagystės būdu, paskirtų baudų nemoka, niekur nedirba, kas rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina griežčiausia iš BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – areštas, nustatant maksimalų sankcijoje numatytą jo dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu.

Kaltinamasis R. P. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamą veiką padarė 2024-02-01, t. y. prieš priimant 2024-02-01 nuosprendį, todėl šiuo 2024-06-21 nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrintina su 2024-02-01 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje nustatyta tvarka, t. y. prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant pusę švelnesnės arešto bausmės. Į bausmės laiką įskaitytina pagal 2024-02-01 nuosprendį atlikta bausmė.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė individuali įmonė „Danuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 249,13 Eur turtinės žalos, susijusios su turto pagrobimu, priteisimo solidariai iš kaltinamųjų N. G. bei R. P. (1 t., 48 b. l.). Civilinis ieškinys dėl 249,13 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamieji N. G. ir R. P. bendrais veiksmais pavogė individualiai įmonei „Danuva“ priklausantį turtą.

Dėl kitų klausimų

Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje gauta 2024-06-11 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr. APD-2024-06360, kurioje paskaičiuota valstybės naudai priteistina 200,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (advokato užmokesčio) teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam N. G. suma. Atsižvelgdamas į tai, kad jis yra darbingo amžiaus, teismas neturi jokio pagrindo manyti, kad ateityje nuteistasis dėl sunkios turtinės padėties neturės galimybių atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų sumos, kurios paskaičiuotu dydžiu teismas vėlgi neturi pagrindo abejoti. Esant išdėstytam, iš nuteistojo
N. G. valstybei priteistina 200,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

N. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. G. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio N. G. sulaikymo.

N. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šią 30 (trisdešimties) arešto bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo 2024-02-01 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų (8) aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R. P. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. 

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laiką įskaityti pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2024-02-01 nuosprendį atliktą bausmę.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Civilinės ieškovės individualios įmonės „Danuva“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civilinei ieškovei individualiai įmonei „Danuva“ solidariai iš nuteistųjų N. G. ir R. P. 249,13 Eur (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus ir 13 euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti valstybei iš nuteistojo N. G. 200,00 eurų (du šimtus eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam R. P. nuo jo įteikimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                             Gintaras Stonkus