Baudž. byla Nr. 1-47-753/2012
Proceso Nr. 1-20-2-00540-2011-8
Procesinio sprendimo kategorijos:2.10.1;
(S)
2.10.1.4, 1.2.8.2.1; 1.1.7; 1.1.7.2.4;
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 8 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,
išnagrinėjo Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Daukšos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-753/2012 bei ištyrusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą ( Nr1-20-2-00540-2011-8), kurioje R. M., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė , turinti aukštąjį išsilavinimą, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 155 str.1 d. padarymu
Teismas n u s t a t ė:
kaltinamoji R. M. , savo namuose , adresu (duomenys neskelbtini) naudodamasi savo kompiuteriu , kurio identifikatorius internetinių paslaugų tiekimo tinkluose-IP adresas (duomenys neskelbtini), 2011-07-31 00:57 val., internetiniame puslapyje www.lrytas.lt po Laimos Lavastė straipsnio publikacijos „Po bažnyčios pamatais tiksi intrigų bombos“ patalpino įžeidžiantį komentarą apie Kauno arkivyskupą S. J. T. , kurio tekstas : „ kur tu T. save regi pomirtiniame savo gyvenime? Juk net ir pragaras tavo skūros ko gero neims , ką tada darysi? ar eisi visų jaunų žmonių atsiprašinėt už jų sulaužytus gyvenimus? ar jų tėvų už vaikus sužalotom sielom ir kūnais? bet gi bus vėlu, vaiduoklis būsi, visi bijos....tai gal pasiskubyk kol gyvas.....“ ir tokiu būdu, viešoje vietoje internetinėje erdvėje, užgaulingai pažemino Kauno arkivyskupą S. J. T..
Tokia veika R. M. padarė nusikaltimą pagal LR BK 155 str.1 d.
R. M. ikiteisminiame tyrime, jai pareiškus įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 155 str.1 d.., apklausta įtariamąja , kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 155 str.1 d., pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad ji viena gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nes vaikai yra suaugę, kurie gyvena atskirai, lanko ją retai. Namuose yra įvesta GALA televizija ir internetinė prieiga, kurios yra registruotos jos vardu ir jomis naudojasi viena . Jos namuose iki 2011 m. rudens buvo vienas stacionarus kompiuteris . Ji turi stacionarų ir nešiojamą kompiuterį, kuris taip pat yra prijungtas prie tos pačios internetinės prieigos . R. M. paaiškinimu ikiteisminiame tyrime, stacionariu kompiuteriu ji naudojosi namuose iki 2011 m. rudens. Ji mėgsta paskaityti spaudą, kuri yra viešoje- internetinėje erdvėje, naudojasi skaipu ir elektroniniu paštu, o skaitydama straipsnius patalpintus internetinėje erdvėje ji mėgsta paskaityti po jais rašomus žmonių komentarus, retsykiais pati parašo kokį komentarą. R. M. paaiškinimu ikiteisminiame tyrime, 2011-07-31 naktį , skaitydama internetinėje erdvėje patalpintą „Lietuvos ryto“ straipsnį „Po bažnyčios pamatais tiksi intrigų bomba“, kuriame buvo rašoma apie Kauno arkivyskupą S. T. bei kitus aukšto rango dvasininkus, ji labai susierzino, bei ji atsiminė atvejį, kai dėl kunigų , tame tarpe ir arkivyskupo S. T. elgesio nukentėjo jaunas klierikas, todėl ji komentare parašė tai ką galvoja apie arkivyskupą S. T.. Tokį komentarą ji parašė būdama emociškai pavargusi, rašydama ji nenorėjo įžeisti arkivyskupą S. T., ir negalvojo, kad toks jos parašytas komentaras įžeidė arkivyskupą S. T.. Daugiau komentarų ta tema nėra rašiusi, bei supranta, kad viešoje erdvėje jei nereikėjo išsakyti tokios savo nuomonės apie arkivyskupą S. T.. Ikiteisminiame tyrime ji nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, pati yra tikinti, tačiau ne visada -patenkinta katalikų kunigų elgesiu ( b.l.48).
Be visiškos R. M. kaltės pripažinimo padarius nusikaltimą pagal LR BK 155 str.1 d. , jos kaltė yra pilnai įrodyta byloje surinktais įrodymais.
Ikiteisminis tyrimas byloje pradėtas kreipusis Kauno Arkivyskupijos Metropolitui Arkivyskupui S. T. pareiškimu į Kauno m. apylinkės prokuratūra su pareiškimu, prašant nustatyti šmeižikus Lietuvos ryto internetiniame portale, pateikus priede komentarus, kurie pažemina jo , kaip oficialaus Bažnyčios hierarcho garbę ir tuo pačiu daro žalą Bažnyčios bendruomenei. Prašyme nurodo, jog nesivadovauja emocijomis , bet mano, kad nebaudžiamumas kai kuriuos Lietuvos žmones tiesiog skatina nusikaltėliškai elgtis ( b.l.6) pridėti komentarai rašyti asmenų Lietuvos ryto internetiniame portale ( b.l.7-8).
Liudytoju apklaustas ikiteisminiame tyrime Kauno Arkivyskupijos Metropolitas Arkivyskupas S. T. paaiškino, kad 2011-07-30 internetiniame puslapyje Lietuvos rytas , perskaitęs žurnalistės Laimos Lavastės straipsnį „Po Bažnyčios pamatais tiksi intrigų bombos“, perskaitė komentarus po straipsniais, ir kai kurie iš jų buvo akivaizdžiai įžeidžiantys jį kaip oficialų Bažnyčios hierarchą ir Bažnyčios bendruomenę. Emocijomis nesivadovauja, bet mano, kad žmonės rašantys tokius komentarus, negali jaustis nebaudžiami, nes komentarai buvo išsakyti viešoje erdvėje, kuriuos skaitė daugelis žmonių, dėl ko jaučiasi apšmeižtas, įžeistas ( b.l.9-10).
Kauno Arkivyskupijos Metropolitas Arkivyskupas S. T. pripažintas nukentėjusiuoju ( b.l.19).
Iš Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus rašto Nr.20-8-S-13685 matyti, kad paslaugos „DSL Takas“ vartotojui R. M. , adresu –(duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) ( b.l.15). Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime bylos medžiagoje Nr.20-2-00349-11 dėl šmeižto pagal LR BK 154 str.1 d. nustatyta, kad Kauno Arkivyskupą S. T. šmeižiantys komentarai po straipsniu „Po Bažnyčios pamatais tiksi intrigų bombos. Laima Lavastė“ yra parašyti iš įvairių kompiuterių, o kompiuterio IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausančio R. M., gyv. (duomenys neskelbtini), todėl spręstinas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo perdavimo pagal teritorinį priklausomumą ( b.l.26, 27).2011-05-14 Kauno m. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. B. nutarimu ikiteisminio tyrimo organizavimas ir vadovavimas byloje Nr.20-2-00540 perduotas Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūrai ( b.l.28). 2012-01-06 Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro K.Daukšos nutarimu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.20-2-00540-11, nusikalstama veika , numatyta pagal LR BK 154 str.1 d., perkvalifikuota pagal LR BK 155 str.1 d.( b.l.30).
Iš 2012-01-13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas stacionarus kompiuteris , priklausantis R. M. , gyv. (duomenys neskelbtini), kurio pavadinimas „Aopen“ , esantis viename iš kambarių, kuriame yra darbo stalas. Prie kompiuterio prijungtas modemas THOMSON, kuris –veikiantis .Įjungus kompiuterį pasileido „ Ubuntce Linux“ operacinė sistema, internetinėje naršyklėje „Firefox“ suvedus internetinio puslapio www.lrytas.lt nuorodą buvo patekta į minėtą internetinį puslapį, kuriame paieškos grafoje suvedus užklausą“Po Bažnyčios pamatais tiksi intrigų bombos“, paspaudus ieškoti buvo rastas 2011-07-30 publikuotas straipsnis , korespondentė Laima Lavastė, straipsnis nebuvo perskaitytas , nes po jo publikacijos buvo praėję 30 dienų-archyvuotas. Apžiūros protokole nurodyta, kad atsivertus komentarus, kurių yra 953,13 puslapyje pastebėtas 653 komentaras, publikuotas 00:57 07.31 IP (duomenys neskelbtini), kurio tekstas buvo nufotografuotas, atlikus apžiūra nieko nebuvo paimta ( b.l.36-39).
Kaltinamosios R. M. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 155 str.1 d. kvalifikuota teisingai ,nes ji savo namuose, adresu(duomenys neskelbtini), naudodamasi savo kompiuteriu , kurio identifikatorius internetinių paslaugų tiekimo tinkluose-IP adresas (duomenys neskelbtini), 2011-07-31 00:57 val., internetiniame puslapyje www.lrytas.lt po Laimos Lavastė straipsnio publikacijos „Po bažnyčios pamatais tiksi intrigų bombos“ patalpino įžeidžiantį komentarą apie Kauno arkivyskupą S. J. T. , kurio tekstas : „ kur tu T. save regi pomirtiniame savo gyvenime? Juk net ir pragaras tavo skūros ko gero neims , ką tada darysi? ar eisi visų jaunų žmonių atsiprašinėt už jų sulaužytus gyvenimus? ar jų tėvų už vaikus sužalotom sielom ir kūnais? bet gi bus vėlu, vaiduoklis būsi, visi bijos....tai gal pasiskubyk kol gyvas.....“ ir tokiu būdu, viešoje vietoje internetinėje erdvėje, užgaulingai pažemino Kauno arkivyskupą S. J. T..Tokia veika R. M. padarė nesunkų nusikaltimą ( LR BK 11 str.3 d), kaltės forma tiesioginė tyčia ( LR BK 15 str.).
Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus , kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes( LR BK 54 str.).
R. M. ikiteisminiame tyrime prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką , nuoširdžiai gailėjosi – tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Valstybinis kaltintojas pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė paskirti R. M. 4 MGL (520 Lt.) dydžio baudą.
Kaltinamoji R. M. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,prašė prokuroro siūlomą paskirti baudą sumažinti , atsižvelgiant į jos netektą darbingumą ( b.l.62). R. M. yra 52 m amžiaus , netekusi 50 procentų darbingumo ( b.l.50)(neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinio skyriaus išduotas neįgalumo pažymėjimas NP Nr. 0489545), neteista ( b.l.51) neregistruota VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos centro psichiatriniame ir narkologinio kabinetų įskaitose ( b.l.53), Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnija dėl R. M. nėra gavusi nusiskundimų ( b.l.55), dirba , darbdavio (duomenys neskelbtini) kaltinamoji charakterizuojama teigiamai ( b.l.58), kaip taktiška, rami, kultūringa auklėtoja, mylinti vaikus, su jais švelniai bendraujanti, nusiskundimų dėl auklėtojos elgesio ar netinkamo bendravimo nebuvo gauta. Atsižvelgiant į kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmenybę – dirba 0,5 etato , darbdavio charakterizuojama teigiamai, netekusi 50 procentų darbingumo, bei tai, jog byloje nėra duomenų , kad nukentėjusioji būtų atsiprašiusi nukentėjusiojo, jai skirtina bausmė –bauda, tokio dydžio kokio prašė valstybinis kaltintojas protokole dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
R. M. kardomoji priemonė nepaskirta.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ė :
pripažinti R. M. ( a.k(duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamą veiką , numatytą pagal LR BK 155 str. 1 d. ( nusikalstama veika padaryta 2011-07-31)ir paskirti jai bausmę - 5 MGL (520 litų) dydžio baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 3( tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajai ,nesutikus su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Rasa Balsevičienė