Teikimas Nr. T-364-1035/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48898-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. birželio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė,
sekretoriaujant Vaidai Jankūnienei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Beatai Petkūnienei,
nuteistojo A. A. gynėjai advokatei Annai Grinevič,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. A., a. k. (duomenys neskelbtini)
Teismas
n u s t a t ė :
A. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, per visą laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pabaiga – 2020 m. birželio 10 d.
Probacijos tarnyba 2020 m. kovo 10 d. pateikė teismui teikimą, kuriuo prašė pakeisti nuteistajam A. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Nurodė, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. birželio 12 d. A. A. 2019 m. birželio 25 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis bei tvarka, išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę (b. l. 17-25). A. A. bausmės atlikimo metu naujos nusikalstamos veikos nepadarė (b. l. 12-13), tačiau netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo. 2019 m. liepos mėn. savavališkai pasišalino iš reabilitacijos centro „Gyvas Įzraelis“, vartojo alkoholį (b. l. 30-31), todėl 2019 m. rugsėjo 3 d. buvo įspėtas. Po paskirto įspėjimo A. A. gydytis nuo alkoholizmo buvo nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą (b. l. 36), nemokamus darbus nukreiptas dirbti labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“ (b. l .35). Tačiau asmuo ir toliau pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą – 2019 m. gruodžio 19 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą LR BK 108 straipsnyje, paskirta 120 eurų bauda (paskirta bauda nesumokėta). 2022 m. sausio 8 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių pateikė paaiškinimą, buvo pakartotinai įspėtas (b. l. 60). Po paskirtų įspėjimų A. A. tinkamų išvadų nepadarė, 2020 m. vasario 1 7d. gauta informacija iš Labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“, kad sutartis dėl nemokamų darbų atlikimo su A. A. nutrukta, nes asmuo nesilaikė bendrųjų taisyklių, o 2020 m. vasario 18 d. padarė dar vieną administracinį nusižengimą, nuumatytą ANK 508 straipsnyje, 506 straiosnio 4 dalyje ir 481 straipsnio 1 dalyje. Tokiu savo elgesiu A. A. tinkamai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – gydytis nuo alkoholizmo ir dirbti nemokamus darbus. 2020 m. vasario 27 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių pateikė paaiškinimč, su teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas (b. l. 80). Likusias 31 val. nemokamų darbų A. A. nukreiptas atlikti į VA „Caritas“. Pažymėtina, kad priežiūros laikotarpiu A. A. 11 kartų baustas už ANK 446 straipsnyje nurodytus administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgdami į tai kas nurodyta, Vilniaus regiono skyrius siūlo laisvės apribojimo bausmę nuteistajam A. A. pakeisti arešto bausme.
Į teismo posėdį A. A. neatvyko. Jam skirti atvesdinimai 2020 m. gegužės 29 d. ir birželio 3 d. teismo nutartimis. Gauti policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kad nakvynės namuose, kur nurodytas jo gyvenamosios vietos adresas, jo surasti nepavyko, darbuotojai informavo, kad jau kelias savaites ten nebegyvena. Išnaudojus visas galimybes surasti nuteistąjį, vadovaujantis BPK 362 straipsniu nuteistojo neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.
Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai pateikė informaciją, kad A. A. 2020-05-11 pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taip pat nuteistasis padarė naujų administracinių nusižengimų – 2020 m. vasario 28 d. būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint aplinkiniams (ANK 481 straipsnio 1 dalis).
Prokuroras siūlė tenkinti teikimą, nes teikimas yra pagrįstas. Nurodė, kad nuteistasis nevykdė nei vieno įpareigojimo – nemokamų darbų neatliko, savavališkai pasišalino iš reabilitacijos centro, pastoviai vartoja alkoholį, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.
Nuteistojo A. A. gynėja prašė teikimo netenkinti. Nors nuteistasis ir nevykdo bausmės, nėra aiškios to priežastys, be to, iki bausmės pabaigos likę kelios dienos, netikslinga tenkinti teikimą.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.
Susipažinus su nuteistojo A. A. asmens byla, nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2019 m. birželio 12 d. kontroliuoja nuteistajam paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės vykdymą. Bausmės pabaiga – 2020 m. birželio 10 d. A. A. vengia vykdyti jam paskirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo: pasišalino iš reabilitacijos centro, Respublikiniame priklausomybės ligų centre taip pat nesigydė. Padaryta nemažai administracinių nusižengimų, nemaža dalis jų – būnant neblaiviam. Taigi akivaizdu, kad įpareigojimas, turėjęs padėti pasiekti bausmės tikslus, nevykdomas. Kito teismo paskirto įpareigojimo – nemokamų darbų taip pat neatliko. Labdaros ir paramos fondas „Maisto bankas“ nutraukė nemokamų darbų sutartį, nes nuteistasis nesilaikė bendrųjų taisyklių, neišdirbo visų Teismo paskirtų nemokamų darbų valandų. Nukreipus nemokamų darbų atlikti į VšĮ „Caritas“, neatvyko. Akivaizdu, kad nuteistasis sistemingai ir piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus. Nuteistasis nepateisino teismo suteikto pasitikėjimo, nevykdo bausmės, nedaro išvadų dėl savo elgesio, todėl akivaizdu, kad jam paskirtos bausmės tikslai nėra įgyvendinti.
Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad A. A. vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, A. A. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę (BK 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnis). Nustatytina, kad arešto bausmė turi būti atliekama pataisos įstaigoje (BVK 21 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaityti A. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 10 d. 22:50 val. iki 2018 m. spalio 11 d. 15:50 val. (1 parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 1 arešto parai (b. l. 2).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu A. A. paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti A. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 10 d. 22:50 val. iki 2018 m. spalio 11 d. 15:50 val. (1 parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. A. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Išaiškinti A. A., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ugnė Gailiūnienė