Administracinė byla Nr. I-7238-473/2014

Proceso Nr. 3-61-3-01743-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1; 63.3.7.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. kovo 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo UAB (duomenys neskelbtini) atsakovui Nacionalinei žemės ūkio tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo skundo priėmimo klausimą ir

n u s t a t ė:

Skundą atsisakoma priimti, nes skundą padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo, skundžiamas raštas nesukelia materialinių teisinių pasekmių (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1, 7 p.).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 str. 1 d. įtvirtina kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nepaisant to, kad ABTĮ sieja galimybę kreiptis į teismą su manymu, kad yra pažeistos subjekto teisės ir interesai, teismas, gavęs skundą, privalo nustatyti, ar ginčijamas raštas arba veiksmai (neveikimas) sukelia besikreipiančiam subjektui teisines pasekmes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-05-13 nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-204/2011). Kai skundžiamas raštas ar veiksmas akivaizdžiai teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-06-20 išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A261-69/2011).

Skundžiamas raštas priimtas dėl Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymo 11 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 22 str. 5 d. (iki 2014-01-01 galiojusi redakcija), numatytos nustatytos galimybės kaimo gyvenamosiose vietovėse statant ūkininko sodybą ar pagalbinio ūkio ir kitos paskirties (fermų, ūkio, šiltnamių, kaimo turizmo) pastatus, kai vykdoma statyba atitinka Ūkininko ūkio įstatyme nurodytas šių pastatų statybos sąlygas, vietoj detaliųjų planų rengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektus.

Iš skundžiamo rašto matyti, kad pareiškėjas buvo informuotas, kad nutraukiamas žemės sklypo (kad. Nr. 7967/0003:1117), esančio Daugirdiškių k., Semeliškių sen., Elektrėnų sav., kaimo plėtros žemėtvarkos projekto ūkininko sodybos vietai parinkti (toliau – Projekto) patikrinimas. Tikrinimo procedūra nutraukta nustačius, kad 2013 metais Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinėje žemės tarnyboje) jau buvo patikrintas kaimo plėtros žemėtvarkos projektas, kuriame jau buvo parinkta vieta ūkininko sodybai vieno iš sutuoktinių vardu kitame bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomame žemės sklype. Pagal Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymo 11 str. 1 d. šia galimybe galima pasinaudoti statant tik vieną ūkininko sodybą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 1 p., tuo atveju, kai vienas iš sutuoktinių yra pasinaudojęs galimybe statyti ūkininko sodybą ūkininko ūkyje, kuris laikomas abiejų sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, laikytina, kad galimybe statyti vieną ūkininko sodybą pasinaudojo ir kitas sutuoktinis. Todėl nustatyta, kad vienam iš sutuoktinių pasinaudojus galimybe statyti vieną ūkininko sodybą, o kito sutuoktinio vardu bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomame žemės sklype ūkininko sodybos parinkimas rengiant kaimo plėtros žemėtvarkos projektą, prieštaravo Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymo 11 str., todėl Projekto patikrinimas buvo nutrauktas.

Teismas pasisako, kad atsižvelgiant į skunde išdėstytus duomenis ir pateiktus įrodymus, minėti žemės savininkai šiuo atveju yra statytojai (užsakovai), o pareiškėjas yra projekto rengėjas. Teismas daro išvadą, kad skundžiamame rašte Nacionalinė žemės tarnyba nurodė, kad atsisako tikrinti Projekto rengėjo parengtas bylas, nes žemės savininkai (statytojai) jau yra pasinaudoję galimybe statyti ūkininko ūkio sodybą nerengiant detaliojo plano. Pažymėtina, kad skundžiamas raštas priimtas dėl materialinės teisės vykdyti statybą nerengiant detaliojo plano, bet ne dėl Projekto rengimo veiksmų ar procedūrų neatitikimo susijusiems aktams, už kurių teisėtumą būtų atsakingas projekto rengėjas (UAB (duomenys neskelbtini)). Tai reiškia, kad Nacionalinės žemės tarnybos veiksmai sukelia teisines pasekmes žemės savininkams, kurie nesutikdami su Nacionalinės žemės tarnybos veiksmais turi teisę kreiptis į teismą arba įgalioti žemės savininkų vardu tai atlikti UAB (duomenys neskelbtini). Tokio įgaliojimo UAB (duomenys neskelbtini) kreipdamasis į teismą nepateikė, pareiškėjais neįvardijo žemės sklypo savininkų. Dėl to teismas laiko, kad skundą padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo, skundžiamas raštas pareiškėjui nesukelia materialinių teisinių pasekmių ir skundą atsisakoma priimti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1, 7 p.).

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 105 str., 106 str.,

n u t a r ė:

atsisakyti priimti pareiškėjo skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                       Violeta Balčytienė