Teikimas Nr. T-680-771/2022

Baudžiamoji byla Nr. 1-531-951/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01672-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

sekretoriaujant Daliai Kalašinskienei,

dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Indrei Lukoševičienei,

nuteistajam S. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau –Šiaulių regiono skyriaus) teikimą dėl S. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu S. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, S. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant S. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas S. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-01-15 21 val. 39 min. iki 2021-01-16 10 val. 50 min. (viena para). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, S. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 18 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, S. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - lengvojo automobilio „Mercedes Benz E200“, (duomenys neskelbtini) konfiskacija.

2022m. birželio 9 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas panaikinti S. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu probacijos atstovas pakartojo teikimą.

Nuteistasis pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus, dėl to gailisi. Prašo netenkinti teikimo, pasižada pasitaisyti, nevartoti alkoholinių gėrimų.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes jis piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį..

Iš pateiktos teismui medžiagos ir asmens bylos matyti, kad Šiaulių regiono skyrius S. G. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini)S. G. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) nuteistasis telefonu supažindintas su jam teismo paskirtais įpareigojimais, probacijos sąlygomis bei atsakomybe už jų nevykdymą (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)b. l. 25, 39). Pasirašytinai nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis 2021-10-22 (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)b. l. 55) (duomenys neskelbtini)atvykusiam į Probacijos tarnybą, S. G. buvo atliktas narkotikų testas ir nustatyta, jog asmuo vartojęs kokainą (b. 1. 71). Nustatyta, jog S. G. nevykdo teismo paskirto į pareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, (duomenys neskelbtini)Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl probacijos sąlygų pakeitimo S. G., siūlant paskirti papildomas pareigas (b. 1. 74, 75). (duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi teikimas tenkintas, S. G. paskirtos papildomos pareigos: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka bei neišeiti iš namų nuo 22 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (b. 1. 89-91). (duomenys neskelbtini)probuojamasis kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)kliniką dėl gydymosi nuo priklausomybių. (duomenys neskelbtini). iš sveikatos priežiūros įstaigos gauta medicininė pažyma, jog S. G. „išklausė kursus dėl alkoholio vartojimo“ (b. 1. 96). Po teismo priimtos nutarties dėl probacijos sąlygų keitimo S. G. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: (duomenys neskelbtini). 23 vai. 04 min. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,8 prom. girtumas (b. 1. 101). Priežiūros pradžioje pagal teisės pažeidėjo metodiką OASys buvo įvertintas S. G. elgesys ir nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (50 balų iš galimų 99 balų), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę. 2022 m. birželio 7 d. pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio riziką, nustatyta didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (65 balai iš 99 balų), rizika nusikalsti padidėjo 15 balų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. G. administracine tvarka nebaustas, išklausė programą „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“.

Apibendrinus aukščiau nustatytas aplinkybes, nustatytus pažeidimus, matyti, kad S. G. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad toks nuteistojo elgesys nėra tendencingas, nuteistasis ėmėsi priemonių atsikratyti priklausomybės alkoholiui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad toks teikimas nuteistojo atžvilgiu teisme gautas pirmą kartą, jis vykdo kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus, todėl manytina, kad vis dėl to S. G. deda pastangas norėdamas keisti savo gyvenimo būdą. Be to, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų ar priimta apkaltinamųjų nuosprendžių, jis nėra padaręs administracinių nusižengimų, vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas. Atsižvelgęs į visas nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad netikslinga šiuo metu nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, todėl pateiktas teikimas netenkintinas.

Teismas dar kartą išaiškina nuteistajam teismo skirtų pareigų nevykdymo pasekmes. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Lietuvos probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl S. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                Aleksandras Prygunkovas