Teikimas Nr. T-2728-1165/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-266-1127/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20400-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.5.19

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gruodžio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė,

sekretoriaujant Odetai Ruzienei,

dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei D. Č.,

nuteistajam T. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam T. S..

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu T. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir T. S. paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. S. paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 5 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d., Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais paskirtomis subendrintomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, ir T. S. paskirta galutinė 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 5 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d., Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžius. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytas T. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. birželio 22 d. 11.40 val. iki 2021 m. birželio 23 d. 11.27 val.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikęs dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam T. S. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Teikime nurodoma, jog T. S. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo jo faktinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, t. y. nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. Įkalinimo įstaigoje parengiamojo darbo specialistas nuteistajam išaiškino lygtinio paleidimo sąlygas, sudarė individualų probuojamojo priežiūros planą, kurio jis privalo laikytis, taip pat išaiškino teisines pasekmes už paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą.

Pirmąjį kartą 2023 m. spalio 12 d. probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą todėl, kad:

1) nuteistasis 2023 m. spalio 4 d. pažeidė su priežiūrą vykdančiu specialistu suderintą grafiką, o būtent: vyko į Vilnių ir užsuko į nesuderintą adresą;

2) 2023 m. spalio 8 d. nuo 20.46 val. iki 21.05 val. neleistinu laiku buvo išvykęs iš savo gyvenamųjų namų. Elektroninėje sistemoje „Geosatis“ buvo matoma, kad probuojamojo buvimo vieta buvo šalia gyvenamųjų namų adreso, tačiau už nustatytos namų zonos;

3) 2023 m. spalio 9 d. pažeidė nustatytą grafiką, nes grafike, jo prašymu, suderintas laisvas laikas buvo nuo 08.00 val. iki 11.00 val., tačiau nuteistasis į namus sugrįžo 11.55 val.;

4) 2023 m. spalio 10 d. pažeidė nustatytą grafiką, nes grafike, jo prašymu, suderintas laisvas laikas buvo nuo 10.00 val. iki 13.00 val., tačiau nuteistasis iš namų išėjo 09.22 val., o į juos grįžo 15.23 val.;

5) 2023 m. spalio 11 d. asmuo iš namų turėjo išvykti 07.00 val. ir 08.00 val. turėjo atvykti į probacijos tarnybą individualiam darbui, tačiau nuteistasis į probacijos tarnybą atvyko 09.49 val..

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi teikimas atmestas.

T. S. nesulaukęs priimto teismo sprendimo ir toliau daro pažeidimus, priežiūros metu nevykdo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, nes:

1) laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 21 d. iki 2023 m. spalio 30 val. asmuo nepateikė informacijos apie savo buvimo vietas, nesikreipė į priežiūrą vykdančią specialistę, neinformavo apie atsiradusius pasikeitimus, neatsiliepė į probacijos tarnybos skambučius;

2) 2023 m. spalio 20 d. ir 2023 m. spalio 24 d. nesuderinęs grafiko su priežiūrą vykdančiu specialistu negrįžo į savo gyvenamąją vietą;

3) 2023 m. spalio 25 d. į gyvenamąją vietą grįžo 01.35 val. ir po 10 minučių iš jos išvyko;

4) 2023 m. spalio 26 d. vėlavo sugrįžti į savo gyvenamąją vietą, turėjo grįžti 18.00 val., o sugrįžo 20.01 val.;

5) 2023 m. spalio 27 d. iš namų turėjo išvykti 08.00 val., tačiau išvyko 07.43 val.;

6) nesuderinęs to su priežiūrą vykdančiu specialistu, laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 2 d. iki 2023 m. lapkričio 3 d. nakvojo ne savo nurodytu gyvenamosios vietos adresu;

7) 2023 m. lapkričio 4 d. vėlavo sugrįžti į namus, turėjo grįžti 18.00 val., tačiau sugrįžo 19.59 val.;

8) 2023 m. lapkričio 5 d. vėlavo grįžti namo, turėjo grįžti 18.00 val., o grįžo 18.34 val.;

9) 2023 m. lapkričio 6 d. iš namų turėjo išvykti 08.00 val., o išvyko 07.45 val.;

10) 2023 m. lapkričio 6 d. turėjo sugrįžti į namus 18.00 val., tačiau sugrįžo 18.44 val.;

11) 2023 m. lapkričio 7 d. namo turėjo grįžti 18.00 val., tačiau grįžo 19.17 val.

2023 m. lapkričio 8 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir Administracinių nusižengimų duomenis nustatyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas. Apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų faktų nefiksuota. T. S. nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d. iki 2023 m. spalio 9 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagalbiniu darbuotoju, o nuo 2023 m. spalio 18 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

T. S. atvyko iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, kur buvo įvertinta jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika – 82 balai. Nuteistajam 2023 m. rugsėjo 14 d. pakartotinai įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika – 99 balai.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė naujus jo intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus, taip pat papildė, kad nuteistasis nuo lapkričio 22 d. neatvyksta į probacijos tarnybą, skambinant telefonu neatsiliepia ir neatskambina.

Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, kad probacijos tarnybos atstovės nurodytos aplinkybės yra teisingos. Tačiau paaiškino, kad jo telefonas yra sugedęs, neveikia pagrindinis mygtukas, jeigu turi sąskaitoje, tai parašo žinutę, o jeigu neišeina informuoti, tai padaro kitą dieną. Būna, kad vėluoja ar užsibūna pas draugus. Kai nebūna nakvynės namuose, tada būna dienos centre, kuris randasi tuo pačiu adresu – (duomenys neskelbtini). Yra pasikeitusios nakvynės namų taisyklės ir administracija leido jam ilgiau būti arba nakvynės namuose, arba dienos centre. Taip pat užeina į Raudonąjį kryžių, ten padeda maistu arba 20 eurų parduotuvės „Maxima“ kuponu. Jeigu nenakvoja nurodytos gyvenamosios vietos adresu, tai pasilieka pas draugą. Jeigu grįžta namo, pavyzdžiui, 05.00 val. ryte, pabeldžia į langelį ir budintysis, nors mato, kad yra grįžęs ir rodo, kad reikia pasikrauti apykoję, tačiau pasako: „iš kur atėjai, ten ir sugrįžk“. Palieka nakvynės namuose tą detalę, kur reikia pakrauti. Supranta, kad netinkamai laikosi intensyvios priežiūros, tačiau dabar stengiasi nebedaryti pažeidimų. Iš pašalpos nusipirks naują telefoną. Jam diagnozuotas hepatitas C. Būtų atvažiavęs į probacijos tarnybą, tačiau tikrai jautėsi blogai. Stengiasi nebekartoti pažeidimų, nenori sugrįžti į įkalinimo įstaigą. Pripažįsta, kad yra kaltas, turi dešimt teistumų, padaro pažeidimų, tačiau dėl to gailisi ir yra pasiryžęs keisti savo elgesį. 

Šiuo atveju iš probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad T. S. probacija buvo pradėta vykdyti po to, kai jis laisvės atėmimo bausmę vykdžiusios įstaigos viršininko įsakymu buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Nuteistojo probacija vykdoma sąlyginai trumpai – šiek tiek daugiau nei tris mėnesius, tačiau jau per šį laikotarpį buvo fiksuoti intensyvios priežiūros dienotvarkės pažeidimai. Dėl pirminių nustatytų pažeidimų probacijos tarnybos teikimas dėl T. S. taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi buvo atmestas. Nagrinėjamu atveju aktuali ta aplinkybė, kad dar nepriėmus procesinio sprendimo dėl pirmojo probacijos teikimo, nuteistasis intensyvią priežiūrą pažeidė dar 7 kartus, o po minėtos nutarties priėmimo nuteistasis dienotvarkę ir intensyvią priežiūrą pažeidė pakartotinai. 

Teismo vertinimu, šios aplinkybės formaliai sudaro prielaidas spręsti klausimą dėl nuteistajam taikomo lygtinio panaikinimo. Tačiau be Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutartyje nuteistojo naudai nurodytų aplinkybių, šiuo atveju įvertintina tai, kad dėl pakartotinių dienotvarkės ir intensyvios priežiūros pažeidimų jokių neigiamų pasekmių iš esmės nekilo, teismas neturi duomenų apie užfiksuotus nuteistojo teisės pažeidimus. Jis nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d. iki 2023 m. spalio 9 d. vykdė darbinę veiklą, o nuo 2023 m. spalio 18 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų faktų nefiksuota, nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų jis nepadarė.

Visos nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad nepaisant teikime nurodytų nuteistojo padarytų pažeidimų, jis deda pakankamai reikšmingų pastangų taisant savo elgesį ir padaryti pažeidimai nelaikytini nuteistojo elgesio blogėjimo tendencija, už kuriuos nuteistasis turėtų būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Priešingai, nuteistasis nors ir ne taip greitai, tačiau stengiasi taisytis, keisti savo elgesį, supranta, koks jo elgesys yra netinkamas, savo elgesį vertina neigiamai. Įvertinus nuteistojo padarytus pažeidimus lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos laikotarpiu jo asmenybės bei elgesio kontekste, teismas sprendžia, kad šiuo metu vis dar galima manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam gali būti pasiekiami tęsiant jo priežiūrą probacijos tarnyboje. T. S. kritiškai vertina savo elgesį, siekia keistis, laikytis visuomenėje nusistovėjusių bendro gyvenimo taisyklių. Nuteistasis stengiasi adaptuotis prie gyvenimo nestruktūruotoje aplinkoje, o tai ir yra probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą asmens resocializaciją. Priešingai šiam tikslui, teismo vertinimu, nuteistojo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį nagrinėjamu atveju nutrauks asmens resocializaciją ir grąžins į asmenų, kurie gali būti taisomi tik izoliuoti nuo visuomenės, ratą. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, išėjęs iš įkalinimo įstaigos, jis apsistoja nakvynės namuose, į kuriuos sugrįžti ilgą laiką turėjo iki 18 val. ir iš kurių išeiti – 8 val., o likusį laiką jis neturi kur apsistoti. Teismo vertinimu, nuteistajam išėjus iš įkalinimo įstaigos tokioje situacijoje yra itin sudėtinga adaptuotis nestruktūruotoje aplinkoje, vis dėlto, kaip matyti iš teikimo turinio, nuteistasis nuo jo lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė. Visi jo probacijos pažeidimai susiję su intensyvios priežiūros nesilaikymu, tačiau šios aplinkybės suabsoliutinimas būtų pernelyg formalus asmens elgesio resocializacijos procese, kuris dar yra tik pradėtas, vertinimas. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializacijos pagrindinį tikslą – nuteistam asmeniui tapti visaverčiu visuomenės nariu, atsižvelgiant į nuteistojo pavojingumą visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, nuteistajam suteiktina dar viena proga savo veiksmais įrodyti, kad jis yra atsakingas ir geba vykdyti probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo T. S. atmestinas.

Tačiau atkreiptinas nuteistojo T. S. dėmesys į tai, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra išimtis iš bendrosios taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta bausmė, privalo ją atlikti. Ši išimtis, net ir lygtinį paleidimą taikius BVK 82 straipsnio 3 dalies pagrindu, taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo nepriekaištingas, o jo akivaizdi pažanga pataisos proceso metu ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesai. Taigi visu probacijos laikotarpiu nuteistasis turi būti itin atidus ir dėmesingas, nepriekaištingai laikytis probacijos sąlygų bei pateisinti jam parodytą pasitikėjimą, nedaryti naujų teisės pažeidimų. Priešingu atveju, probacijos tarnybai dar kartą kreipusis į teismą su teikimu, lygtinis paleidimas nuteistajam gali būti panaikintas, nuteistąjį pasiunčiant atlikti visą likusią laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl T. S. taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                Vita Padriezaitė