Baudžiamoji byla Nr. e1-990-408/2021                                                                                          Teisminio proceso Nr.1-01-1-00645-2021-3                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.3;                                                                                          1.2.20.13; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 17 d.

Kaunas

Kauno

1) 2012-08-31 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2014-07-04 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 40 parų areštu;

3) 2018-08-07 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 40 parų areštu, bausmę atlikęs;

4) 2019-12-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2020-11-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-12-03 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

T. V., būdamas 2018-08-07 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir nuteistas 40 parų areštu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje 2018-10-10 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimą vairuoti transporto priemones) teismo nustatytu laikotarpiu, nes 2020-04-03, 2020-11-06 T. V. vairavo transporto priemonę.

Kaltinamasis T. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 metais yra nuteistas Kauno apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes vairavo transporto priemonę būdamas girtas. Buvo paskirta arešto bausmė bei atimta teisė vairuoti bet kokią transporto priemonę trejus metus. Apie tai, kad neturi teisės vairuoti iki 2021-08-26 buvo supažindintas pasirašytinai Kauno probacijos skyriuje ir buvo išaiškinta, kad pažeidus šią baudžiamojo poveikio priemonę, galima baudžiamoji atsakomybė. Žinodamas, kad neturi teisės vairuoti, 2020-04-03 vairavo automobilį „Audi A4“ ir važiuojant Karaliaus Mindaugo prospektu viršijo greitį, tai buvo užfiksuota mobiliuoju greičio matuokliu, be to žinodamas, kad atimta teisė vairuoti, dar kartą padarė pažeidimą – 2020-11-06, apie 21 val. vairavo automobilį „Mercedes-Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldė jo ir nuvažiavo nuo kelio. Automobilį vairavo, kadangi labai reikėjo, suprato, kad pažeidė paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, dėl to gailisi (b. l. 25).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus raštas (b. l. 5), baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (b. l. 6), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-08-07 baudžiamasis įsakymas (b. l. 53-55), administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 69-94).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad T. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą, taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu bei šią paskirtą bausmę subendrinti su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.  

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 100-103).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra. 

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – areštą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. 

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-12-03 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirt, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

T. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. V. bausmę 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis šią bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-12-03 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant ir T. V. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos įstaigoje ir jos pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2019-12-03 nuosprendį.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                          Virginijus Kalkauskas