ATP byla Nr. A2.9.-3513-358/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02982-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3. 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai O. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. F., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

O. F. 2014-02-22 ir 2014-02-26 tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečių vaikų P., gim. (duomenys neskelbtini) ir K., gim. (duomenys neskelbtini) interesams ir darė jiems neigiamą įtaką vartodama alkoholinius gėrimus, tuo ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Atkreiptinas dėmesys, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad O. F. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., t. y. pakartotinį tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., svarbu nustatyti, kad pažeidimo padarymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų galiojančių administracinių nuobaudų pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. Remiantis tiek pažyma apie baustumą (b. l. 40-42), tiek informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, O. F. pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. 2014-02-11  Kauno apylinkės teismo nutarimu ji pripažinta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK  181 str. 1 d., nutarimas įsiteisėjo 2014-03-04. 

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., O. F. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

O. F. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vaikams paskirta laikinoji globa, todėl jie saugūs. Pripažįsta, kad retkarčiais vartoja alkoholį.

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir O. F. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 18), V. M. pranešimas, paaiškinimai (b. l. 6, 16), A. F. paaiškinimas (b. l. 17), Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos pateikta P. F. charakteristika (b. l. 19-20), A. K. paaiškinimas (b. l. 31-32), B. G. paaiškinimas (b. l. 33), S. L. paaiškinimas (b. l. 34),  M. M. paaiškinimu (b. l. 38), pažyma apie baustumą (b. l. 40-42), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad O. F. panaudoja savo, kaip motinos valdžią priešingai vaikų  interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. F. pažeidimų padarymo dienomis galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, O. F. skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

O. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Audronė Levinskienė