Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1702-540/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01231-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir

n u s t a t ė :

2016 m. sausio 14 d., apie 17.36 val., prevencinio reido metu, adresu: (duomenys neskelbtini), R. B., kuri augina nepilnamečius vaikus: P. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. B., gim. (duomenys neskelbtini), namuose rasta neblaivi. R. B. nustatytas 1,46 promilės neblaivumas. Dėl savo būsenos R. B. negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugumo savo nepilnamečiams vaikams ir pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.165 str., Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 18 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str., 21 str. Šiais savo veiksmais R. B. teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia R. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. 

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 14; 18).

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl R. B. administracinio teisės pažeidimo (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. B. nustatytas 1,46 promilės neblaivumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7), patikrinimo aktas (b. l. 8), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl Renatos ir E. B. charakterizuojančios medžiagos (b. l. 12-13), R. B. paaiškinimas (b. l. 14), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 15-17).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., kuri numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, padarytą tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančios pažymos apie R. B. baustumą (b. l. 15-17), R. B. 2016 m. sausio 14 d. administracine tvarka baustas už tėvo valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko atžvilgiu, nutarimas įsiteisėjo 2016 m. vasario 4 d., todėl neturi jokios įtakos teisiniam veikos kvalifikavimui. Konstatuotina, kad pažeidimo padarymo metu – 2016 m. sausio 14 d. R. B. neturėjo galiojančių nuobaudų, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., padarymą. Jokių kitų duomenų, kurie patvirtintų, kad R. B. metų bėgyje būtų bausta dar kartą, nenustatyta, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nepagrįstai nurodyta, kad R. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Atsižvelgiant į tai, R. B. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir R. B. yra baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžią priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Violeta Miceikienė