Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-128-876/2013

Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00043-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.2.(N)

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 20 d.

Šakiai

              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui A. A., kaltinamajam V. P., nukentėjusiajam V. S., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini); teistas 2008-07-24 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. , BK 259 str. 1 d., BK 63 str. 5 d. 2 p., paskiriant 40 MGL, tai yra 5200 Lt baudą, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d., padarymu,

n u s t a t ė:

V. P. kaltinamas tuo, kad 2013 m. liepos 29 d., apie 00 val. 40 min., viešoje vietoje, namo, esančio adresu J. J. gatvė 10, Griškabūdžio miestelyje, Griškabūdžio seniūnijoje, Šakių rajone, kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir ignoruodamas žmonių bendravimo taisykles, tyčia sudavė ne mažiau šešiolikos smūgių rankomis ir kojomis V. S. į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas jam poodines kraujosruvas veide, ausyse, pakaušyje, kakle, kairiame petyje, dešinėje rankoje, nugaroje ir tuo, dėl šių sužalojimų, nežymiai sutrikdė V. S. sveikatą, bei šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. P. nurodė, kad buvo Griškabūdžio miestelyje šventėje, susitiko su draugu, ir ten gerokai išgėrė. Jis norėjo nusišlapinti ir nuėjo. Susirado nuošalesnę vietą ir nusišlapino. Paskui susiginčijo su S. Buvo neblaivus, sudavė nurodytus kaltinime smūgius S., jam žalą atlygino. Žalos neatlygino ligonių kasai ir SODRAI, bet atlygins, tik dabar neturi darbo ir neturi pajamų. Darbo biržoje registruotas.

Teismo posėdžio metu nukentėjusysis V. S. nurodė, kad buvo Joninių vakaras, jis tuo metu buvo savo kieme, o kaltinamasis atėjo ir tada įvyko konfliktas. Konfliktas vyko jo kieme, kiemas neaptvertas. Šalia kiemo yra gatvė, tuo metu aplinkui žmonių nebuvo. Jam sudavė daug smūgių. Jis kaltinamojo paprašė išeiti iš kiemo, bet šis nenorėjo. Kaltinamasis atėjo į jo kiemą ir šlapinosi, todėl paprašė išeiti iš kiemo. Su kaltinamuoju susitaikė, žalą atlygino, pretenzijų neturi.

              Kaltinamasis savo kaltę pripažino, įvykio aplinkybės nekelia abejonių, todėl byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

              V. P. kaltę patvirtina ir šie byloje surinkti duomenys:

Tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog gautas pranešimas apie V. S. sužalojimą. (b.l. 1).

              Protokolas – pareiškimas, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės (b.l. 2).

              Išrašas iš medicininių dokumentų apie V. S. padarytus sužalojimus (b.l. 3).

Specialisto išvada Nr. G2010/13(02), kurioje nurodoma, kad V. S. padaryta poodinės kraujosruvos veide, ausyse, pakaušyje, kakle, kairiame petyje, dešinėje rankoje, nugaroje. Šie sužalojimai padaryti kietu buku daiktu. Linijiniai odos nubrozdinimai kairio peties srityje – nugaroje padaryti aštriu pjaunančiu daiktu, kuo galėjo būti stiklo šukės. Sužalojimai padaryti šešiolikos ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai nurodytu laiku, tai yra 2012 m. liepos 29 d. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (b.l. -6).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

V. P. traukiamas atsakomybėn pagal BK 284 str. 1 d. Bylos duomenimis nustatytas, kad kaltinamasis 2013 m. liepos 29 d. viešoje vietoje - namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme sudavė ne mažiau 16 smūgių rankomis ir kojomis nukentėjusiajam ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Baudžiamoji atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą pagal BK 284 straipsnio 1 dalį taikoma asmeniui, kuris viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įtvirtinti būtinieji šios nusikalstamos veikos požymiai, kurie privalo būti įrodyti bei pagrįsti bylos duomenimis, – tai veikos padarymo vieta, padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai. Kvalifikuojant veiką pagal BK 284 straipsnio 1 dalį svarbu nustatyti, kad neteisėti kaltininko veiksmai buvo atlikti būtent viešoje vietoje. Viešoji vieta yra vieša erdvė, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai. Byloje nustatyta, kad nusikalstamus veiksmus V. P. atliko namo, priklausančio V. S. kieme. Iš bylos aplinkybių matyti, kad įvykis įvyko namo kieme, tai yra teritorijoje į kurią asmuo be leidimo negali patekti, tačiau teritorija yra neaptverta, todėl šioje vietoje gali būti kiti asmenys, ir buvimas šioje vietoje asmenims sukelia pareigą elgtis pagal visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas. Teismas laiko, kad atsižvelgiant į bendruosius  sąvokos „viešosios tvarkos“ požymius, teismas konstatuoja, jog įvykis vyko viešoje vietoje. Viešoji tvarka gali būti pažeidžiama BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytais savarankiškais būdais – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis ar vandališkais veiksmais. Bet kuris šių veiksmų, sukėlęs baudžiamajame įstatyme numatytus padarinius, yra pakankamas pagrindas kvalifikuoti veiką kaip viešosios tvarkos sutrikdymą. Todėl turi būti nurodyta, kokius konkrečiai veiksmus atliko kaltininkas bei kokio pobūdžio veiksmus, nurodytus minėto straipsnio dispozicijoje, jie atitinka. Kaltinime nurodoma, jog V. P. įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, nukentėjusiajam V. S. sudavė ne mažiau kaip šešiolika smūgių.

Esminis viešosios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis yra padariniai, t. y. BK 284 straipsnio 1 dalyje nurodytais būdais demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai turi būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi būti realus. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis panaudojo smurtinius veiksmus prieš nukentėjusįjį. Pažymėtina, kad teismų praktikoje smurto panaudojimas prieš asmenį viešoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (kasacinės nutartys Nr. 2K-248/2008, 2K-447/2010).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad V. P. veiksmuose nustatyti ir bylos duomenimis pagrįsti visi būtinieji viešosios tvarkos sutrikdymo sudėties požymiai: veika padaryta viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, nes naudojo smurtą prieš nukentėjusįjį, o tai prieštarauja visuomenėje nusistovėjusioms žmonių tarpusavio bendravimo normoms. Tad darytina išvada, kad V. P. veiką tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jo veiksmuose yra nurodyto nusikaltimo požymiai.

Dėl bausmės rūšies ir dydžio

Skiriant bausmę būtina laikytis BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų. Šio straipsnio antroje dalyje nurodoma, kad skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmių rūšys yra – bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas. V. P. anksčiau teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, todėl pagal  BK 55 str. reikalavimus jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Kadangi teisiamasis yra anksčiau teistas, nusikaltimas įvykdytas vakare, esant jam neblaiviam, kas charakterizuoja jo gyvenimo būdą, todėl teismas mano, kad atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant laisvės apribojimo bausmę.

V. P. įvykdė tyčinę nusikalstamą veiką, įvykdyti nusikaltimai pripažintini baigtais. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog V. P. suvokė atliekantis neteisėtus veiksmus ir juos vykdė, tai parodo kaltinamojo požiūrį į visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas ir jų ignoravimą. V. P. yra nedirbantis, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka už pažeidimus, susijusius su jo neblaivumu. V. P. asmenybę charakterizuojantys duomenys, leidžia daryti išadą, kad teisiamasis yra linkęs daryti pažeidimus bei nepaisyti įstatymų reikalavimų.

              BK 61 str. įpareigoja skiriant bausmę atsižvelgti į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, V. P. veiksmuose nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino jam padarytą žalą,. Atsižvelgiant į nurodytą skirtina bausmė mažesnė negu numatytos bausmės vidurkis. Inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje nėra nurodytos laisvės apribojimo dydžio ribos, tad jos dydis nustatytinas atsižvelgiant į BK 48 str. 2 d. nurodytus dydžius. Šiame straipsnyje nurodoma, jog už laisvės apribojimą gali būti skiriamas nuo 3 mėnesių iki 2 metų, taigi didesnė negu bausmės vidurkis nustatytina 1 metų laisvės apribojimo bausmė. BK 48 str. 4 d. nurodomo, jog paskyrus asmeniui laisvės apribojimo bausmę, teismas gali nustatyti vieną ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Siekiant, kad paskirta bausmė pasiektų BK 41 str. numatytus tikslus bei paveiktų V. P., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas konstatuoja, jog teisiamąjį būtina įpareigoti būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Jam nustatytina išdirbti 45 valandų per visą laisvės apribojimo bausmės laiką.

              Kadangi byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė mažintinas vienu trečdaliu.

Dėl turtinės žalos atlyginimo

Civilinė ieškovė Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikė civilinį ieškinį, kuriame, remdamasi tuo, jog V. S. buvo suteikta VšĮ Šakių ligoninėje sveikatos apsaugos paslaugų už 173,55 Lt, todėl prašo nurodytas gydymo išlaidas priteisti iš kaltinamojo V. P.. Civilinės ieškovės prašymas pripažintinas pagrįstu ir įrodytu pateiktais dokumentais: ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortele, ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortele ir išvykusio iš stacionaro asmens statistine kortele ( b.l. 20-21), todėl tenkintinas visiškai. Taip tenkintinas ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus ieškinys dėl turtinės742,30 Lt  žalos atlyginimo. Pateiktame ieškinyje nurodoma V. S. dėl patirtų sužalojimų buvo laikinai nedarbingas laikotarpiu nuo 2013-07-29 iki 2013-08-09. Už nedarbingumo laikotarpį V. S. buvo paskirta 742,30 Lt dydžio ligos pašalpa. Kadangi V. S. buvo nedarbingas dėl patirtų sužalojimų, kuriuos neteisėtais veiksmais įvykdė V. P., teismas laiko, jog prašomas priteisti civilinis ieškinys pagrįstas ir priteistinas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.  ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laiką išdirbti 45 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu. 

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laiką išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu. 

              Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. P. 173,55 Lt (šimtą septyniasdešimt tris Lt 55 cnt) išlaidų nukentėjusiojo V. S. sveikatos priežiūros paslaugoms apmokėti Valstybinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 191351679, buveinės adresas Kalvarijų g. 147, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, naudai.

              Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš V. P. 742,30 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt du Lt 30 cnt.) išlaidų V. S. ligos pašalpai apmokėti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui. 

              Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

              Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjos parašas.

Nuorašas tikras.

Teisėja                                                                                                                                            Judita Sungailaitė