Baudžiamoji byla Nr. 1-1917-246/2013

                                                                                        Teisminio proceso Nr.1-25-1-01292-2012-8

                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:                               

 (S)

                                                                                                                      2.10.1.;1.1.4.2.;1.2.23.1.;           

                                                                                                                   1.1.7.2.4.;2.1.8.;2.1.16.1.8. 

 

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2013 m. birželio 14 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokurorės Editos Sangavičiūtės 2013-06-10 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

T. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 259 str. 2 d., padarymu ir

L. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, besimokantis (duomenys neskelbtini) 3 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini)  Kaune, teistas:

1. 2003-02-14 pagal LR BK 178 str. 4 d. 90 parų arešto. BK 47 ¹ str. pagrindu bausmė vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2005-04-21 pagal LR BK 189 str. 1 d., 63 str. pagrindu iš dalies pridėta 2003-02-14 nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta bausmė 90 parų arešto, BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

3. 2008-08-20 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 259 str. 2 d., 63 str. 4 MGL (520 Lt) bauda;

4. 2009-01-15 pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2011-02-23 atleistas nuo bausmės;

5. 2012-11-26 pagal LR BK 140 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką, nuo 23 val. iki 6 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bausmės pradžia – nuo įrašymo į Probacijos skyriaus dienos – 2013-01-02,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., padarymu,

 

 

            n u s t a t ė :

 

Kaltinamasis T. J. 2012-12-29, apie 21 val., paprašydamas L. K. bendram vartojimui nupirkti narkotinių medžiagų, už kurias pinigus pažadėjo gražinti vėliau, o L. K. 2012-12-29, apie 22 val. Šilainių mikrorajone, prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos romų tautybės moters, įgijus du plastikinius paketus su narkotine medžiagą - kanapėmis ir jų dalimis, kurių bendroji masė yra 2,220 g. ir 0,03 g. narkotinės medžiagos – heroino, viso už 180 Lt, 2012-12-30 apie 1 val., susitikęs su L. K. automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prie PC „(duomenys neskelbtini)“ automobilyje „Opel Vectra“, v.n. (duomenys neskelbtini) pasikėsino neteisėtai įgyti narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22str. 1d., 259 str. 2 d.

Kaltinamasis L. K. 2012-12-29, apie 22 val. Šilainių mikrorajone, prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos romų tautybės moters, įgijo du plastikinius paketus su narkotine medžiagą - kanapėmis ir jų dalimis, kurių bendroji masė yra 2,220 g. ir laikė striukės  dešinėje kišenėje  iki 2012 m. gruodžio 30 d., 1 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prie PC „(duomenys neskelbtini)“, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis T. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad L. K. pažįsta apie septynerius metus. Susipažino per bendrus pažįstamus, tačiau kurį laiką mažai bendravo. Dažniau pradėjo bendrauti prieš dvejus metus. Jis yra registruotas narkologinėje įskaitoje, vartoja narkotines medžiagas - heroiną ir kanapes bei jų dalis apie 3 mėnesius. Užsiregistravo į priklausomybės ligų įskaitą pats, nori gydytis, tačiau priklausomybė yra gana didelė, todėl 2012-12-29 vakare, paskambino draugui L. K. ir paprašė su juo susitikti ir pavartoti narkotinių medžiagų. Taip pat paprašė jo paskolinti pinigų narkotikams. Siūlėsi nuvežti jį nupirkti narkotikų su savo automobilių ir taip pat prašė paskolinti pinigų kurui. Lukas sutiko, tačiau jis pats nupirko narkotinių medžiagų ir su juo susitiko 2012-12-30, apie 0.30 val. prie PC „(duomenys neskelbtini)“, automobilių stovėjimo aikštelėje. Atvažiavo automobiliu „Opel Vectra“, sidabrinės spalvos, v.n. (duomenys neskelbtini). L. K. įsėdo į automobilį ir abu tarėsi kur vartos narkotines medžiagas, tačiau nespėjo nieko susitarti, nes atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Tadas buvo spėjęs papasakoti, kad pirko heroino, kurį padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių, prie porankio ir du gramus kanapių, kurias laikė striukės kišenėje. Iš ko pirko – neklausinėjo ir daugiau nesigilino. Pareigūnai paprašė pateikti draudžiamus laikyti daiktus ir Lukas iš kišenės padavė pareigūnams du maišelius kanapių. Netrukus atvyko oper. grupė su tarnybiniu šunimi ir apieškoję mamos vardu registruotą automobilį, jame rado foliją su heroinu, kurį ten paliko Lukas. Abu ketino narkotines medžiagas suvartoti. Narkotinių medžiagų tikrai neplatino, kadangi abu yra priklausomi nuo narkotikų. Kiek įsigyja – iškarto suvartoja.  Tą vakarą jokių narkotinių medžiagų taip ir nepavartojo. Namuose jokių narkotinių medžiagų nelaiko, neturi jokių narkotikų gaminimo instrumentų ar medžiagų. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, stengiasi gydytis nuo priklausomybės ( b.l.44, 51).

Kaltinamasis L. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad su T. J. susitiko 2012-12-30, apie 0.30 val. (duomenys neskelbtini), prie PC „(duomenys neskelbtini)“, automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis buvo skambinęs anksčiau telefonu, siūlėsi susitikti ir vartoti narkotines medžiagas bei prašė pinigų narkotinėms medžiagoms, jų nupirkti ir paskolinti, taip pat ir kurui. Jis nusprendė nuvažiuoti ir nupirkti narkotines medžiagas vienas pats, kad jam nereiktų skolinti pinigų kurui ir važiuoti kartu su juo. Nuvažiavo į Šilainių mikrorajoną, prie „(duomenys neskelbtini)“ 2012-12-29, apie 22 val. mikroautobusu. Nupirko du gramus kanapių po 40 Lt už vieną gramą ir heroino 0,03 gr. už 100 Lt. Narkotines medžiagas pirko iš čigonės, kurios jokių kontaktinių duomenų neturi. Iš jos buvo pirkęs narkotinių medžiagų ne vieną kartą, todėl ją pažinojo iš matymo. Ji taip pat jį iš matymo pažinojo, todėl ir pardavė. Nupirkęs narkotines medžiagas, nuvyko į namus, o vėliau, kaip ir minėjo apie 0.30 val. susitiko su T. J. prie „(duomenys neskelbtini)“, kur jis buvo atvažiavęs savo mamos automobiliu „Opel Vectra“, sidabrinės spalvos, v.n. (duomenys neskelbtini) Abu susėdo į automobilį, ketino susitarti kur vartos  narkotines medžiagas. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir abu sulaikė. Pareigūnai paklausė ar turi kokių nors draudžiamų laikyti daiktų ir jis iš savo striukės kišenės ištraukė ir padavė pareigūnams du gramus kanapių bei pusę tabletes „Subuxon“, kuris skirtas prevencijai prieš heroiną. Heroiną buvo  padėjęs automobilyje tarp priekinių sėdynių, prie porankio. Daugiau jokių narkotinių medžiagų neturėjo. T. taip pat neturėjo. Abu vartoja narkotikus apie 6 mėnesius. Narkotines medžiagas pirko sau naudoti. T. pinigus tik skolino. Pardavinėti narkotinių medžiagų tikrai neketino.  Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, gydosi nuo priklausomybės. Namuose jokių narkotinių medžiagų nelaiko, viską ką nusiperka, iškarto suvartoja, kadangi turi priklausomybę. Pats narkotinių medžiagų tikrai negamina, jokių tam skirtų įrankių ar medžiagų  neturi (b.l. 84, 91).

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2012-12-30 patruliavo kartu su kolega, patruliu M. P. patruliniu automobiliu, radijo šaukiniu 451. Apie 1 val. iš Žaliakalnio PK budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, PC „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje, iš automobilio „Opel Vectra“, v.n. (duomenys neskelbtini) galimai prekiaujama narkotikais. Nuvykus minėtu adresu, automobilių stovėjimo aikštelėje rado stovintį minėtą automobilį bei jame sėdinčius du jaunuolius. Tikrinant jaunuolius, paprašė pateikti draudžiamus laikyti daiktus. Vienas iš jaunuolių, dešinėje striukės kišenėje laikė du polietileninius maišelius su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis ir vieną polietileninį maišelį su tabletės dalimi, galimai narkotine medžiaga. Į įvykio vietą iškvietė oper. grupę, o jaunuolius pristatė į Kauno m. Žaliakalnio PK procesinių veiksmų atlikimui.  Kauno m. Žaliakalnio PK buvo nustatyta, kad asmuo, pas kurį buvo rasta narkotinių medžiagų – L. K.. Prie automobilio vairo sėdėjo jaunuolis, kuris, vėliau tarnybinėse patalpose prisistatė esantis T. J.. Ką automobilyje rado atvykusi oper. grupė, nematė, kadangi tuo metu pristatinėjo L. K. į Kauno m. Žaliakalnio PK, o T. J. liko kartu su oper. grupės darbuotojais, kol vyko automobilio apžiūra. Tuo metu, kai jie buvo atvykę prie automobilio, jokių pašalinių asmenų daugiau nebuvo (b.l. 28).

Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškai, kaip ir liudytojas K. B., nes jie kartu dirbo (b.l.30).           

Liudytojas  E. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2012-12-30, apie 24 val. buvo savo darbo vietoje PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas. Stebėjo aplinką per vaizdo kameras. Apie 0.45 val. pastebėjo, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje priešais PC „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo automobilis „Opel Vectra“ sidabrinės spalvos. Prie šio automobilio netrukus atvyko kitas automobilis, iš kurio išlipo vyriškis ir priėjo prie „Opel Vectra“. Automobilis, atvežęs vyriškį tik stabtelėjo, išleido vyriškį ir pasišalino iš automobilių stovėjimo aikštelės. Vyriškis iš pradžių priėjo prie automobilio vairuotojo pusės, vairuotojo durelių ir kurį laiką ten pastovėjo, kaip suprato, kalbėjosi su vairuotoju. Tada apėjo automobilį iš priekio ir įsėdo į priekinę keleivio sėdynę. Jam sukėlė įtarimų, kadangi buvo vėlus paros metas. Tuomet jis pritraukė vaizdo kameras kiek įmanoma arčiau prie automobilio ir pamatė, kad automobilio salone sėdi du vyriškiai, kurie rankose turi paketą ir foliją. Foliją šildė žiebtuvėliu. Filmuotoje medžiagoje to nematyti, tačiau šiuos veiksmus aiškiai matė per kameras. Jis paskambino tiesiogiai į Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariatą ir pranešė, kad automobilių stovėjimo aikštelėje galimai prekiaujama narkotikais. Pagalvojo, kad atėjęs į mašiną vyriškis vairuotojui pardavė narkotines medžiagas ir abu jas vartoja. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Iki policijos pareigūnų atvykimo, jokie pašaliniai asmenys prie automobilio „Opel Vectra“ priėję nebuvo. Automobilyje sėdintys vyriškiai daugiau su niekuo nekontaktavo. Atvykę policijos pareigūnai, apieškojo automobilį. Vėliau atvyko dar daugiau policijos ekipažų su šunimi, apieškojo automobilį, fotografavo, tikrino abu piliečius. Abu vyriškius sulaikė ir išsivežė į policijos komisariatą (b.l.31).

T. J. ir L. K. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

            Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad rastos narkotinės medžiagos (b.l.8-10).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. K. pateikė 2 plastikinius paketus su žalsvos spalvos medžiaga, plastikinį paketą su baltos spalvos tablete (b.l.15-16).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(52)-IS1-2227 nurodyta, kad ant aprūkusios folijos skiautės paviršių, baltos ir rusvos spalvos miltelių likučių bei rusvos spalvos miltelių likučių sudėtyse 2012-12-30 rastų automobilio „Opel Vectra“ v.n. (duomenys neskelbtini) salone, yra narkotinės medžiagos heroino pėdsakai. Baltos spalvos tabletės dalies, 2012-12-30 rastos automobilio „Opel Vectra“ v.n. (duomenys neskelbtini) salone, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga buprenorfinas, kurios masė yra 0,002g. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2012-12-30 rastų pas L. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 2,220 g. Kanapių alkaloido – tetrahidrokanabinolio kiekis LP KTC nenustatomas. Baltos spalvos tabletės dalies, 2012-12-30 rastos pas L. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga buprenofrinas, kurios masė yra 0,002 g. (b.l.21-26).

            Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad T. J. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str., 259 str. 2 d., o L. K. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam T. J. bausmę 4 MGL (650 Lt) baudą, o L. K. – 7 MGL (910 Lt) baudą.

T. J. ir L. K. prisipažino kaltais, tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamieji suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.130, 133).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant kaltinamiesiems bausmę baudą, kuri numatyta LR BK 259 str. 2 d. sankcijoje.

            Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 str.), T. J. veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, T. J. anksčiau neteistas (b.l. 70-71), L. K. anksčiau teistas 5 kartus (b.l.139-150), bausti administracine tvarka (b.l. 60-68, 100-106), T. J. įrašytas į VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninė priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2007-06-22, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas (b.l. 73), tačiau specialisto išvadoje Nr. 93TPK-79 nurodyta, kad jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikia (b.l.78),  L. K. įrašytas į VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninė priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2002-09-17, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 122), tačiau specialisto išvadoje Nr. 93TPK-80 nurodyta, kad jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikia (b.l.125).  

Kaltinamiesiems  paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktiniai įrodymai – vokas, kuriame yra plastikinė A4 formato tuščia įmautė, vienas baltos spalvos vokas su aprūkusia folijos skiaute ir baltos spalvos plastikine plėvele, baltos spalvos vokas su dviem tuščiais bespalviais plastikiniais maišeliais, baltos spalvos vokas su vienu tuščiu bespalviu plastikiniu maišeliu (b.l.26), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui paliktinas byloje.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

 

T. J. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  22 str. 1 d., 259 str. 2 d. ir nubausti jį 5 MGL (650 Lt) bauda.

L. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  259 str. 2 d. ir nubausti jį 7 MGL (910 Lt) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, abiems kaltinamiesiems panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Įpareigoti nuteistuosius per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801). Sumokėtos baudos kvitą kaltinamieji privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

            Daiktinius įrodymus  - voką, kuriame yra plastikinė A4 formato tuščia įmautė, vienas baltos spalvos vokas su aprūkusia folijos skiaute ir baltos spalvos plastikine plėvele, baltos spalvos vokas su dviem tuščiais bespalviais plastikiniais maišeliais, baltos spalvos vokas su vienu tuščiu bespalviu plastikiniu maišeliu (b.l.26), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui palikti byloje.

            Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

 

 

Teisėjas                                                                                                      Rimantas Sipavičius