Civilinė byla Nr. e2-20790-734/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15054-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „NEO Finance“ ieškinį atsakovei B. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 7 563,40 Eur negrąžintos kredito dalies, 1 725,28 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2019-05-15 kreipimosi į teismą dienos, 25 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą 7 563,40 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 2 456,99 Eur tarpininkavimo mokesčio, 88,03 Eur sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018-07-01) iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2018-05-31 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. K351755303 (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu atsakovei ieškovas suteikė 7 563,40 Eur vartojimo kreditą 60 mėn. terminui, pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą: 5 756,60 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 25 proc.), 652,67 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2023-05-31. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus. Iš teismui pateiktų 2018-11-02 ir 2018-11-23 pranešimų dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo nustatyta, kad atsakovei nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieškovas nutraukė tarp šalių sudarytą Sutartį nuo 2018-11-23. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalimi vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo sutartines prievoles ieškovui, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 7 563,40 Eur negrąžintos kredito dalies tenkinamas.
Vadovaujantis tarp šalių sudarytų Sutarčių bendrųjų sąlygų 1.5, 6.1 punktais, Sutarties specialiosiomis sąlygomis, ieškovui iš atsakovės priteistina 1 725,28 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos (2019-05-15), 25 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą 7 563,40 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-05-15) iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnis).
Vadovaujantis tarp šalių sudarytų Sutarčių bendrųjų sąlygų 5.3 punktu, kredito sutarties specialiosiomis sąlygomis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 14 punktu, ieškovui iš atsakovės priteistina 2 456,99 Eur tarpininkavimo mokesčio.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 88,03 Eur sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018-07-01) iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2019-05-15. Pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Nagrinėjamu atveju ieškovės prašoma priteisti kompensuojamųjų palūkanų suma neviršija Vartojimo kredito įstatyme įtvirtinto maksimalaus dydžio, todėl reikalavimas priteisti iš atsakovės 88,03 Eur sutartinių palūkanų tenkinamas.
Dėl procesinių palūkanų
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu už akių priteistą 11 833,70 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-05-21 – iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Bylos duomenimis, ieškovas už teikiamą ieškinį sumokėjo 266 Eur dydžio žyminį mokestį. Ieškovas taip pat prašė priteisti 246,01 Eur išlaidų už teisines paslaugas. Ieškovui iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino visus ieškovo reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 512,01 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie pašto išlaidas).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
priimti sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 7 563,40 Eur negrąžintos kredito dalies, 1 725,28 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos (2019-05-15), 25 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą 7 563,40 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-05-15) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 2 456,99 Eur tarpininkavimo mokesčio, 88,03 Eur sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018-07-01) iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (11 833,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-05-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 512,01 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.
Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė