Administracinė byla Nr. I-8193-244/2015

(Proceso Nr. 3-61-3-02028-2015-3)

          Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 73

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, susipažinusi su T. K. skundu,

n u s t a t ė :

T. K. 2015-04-04 paštu išsiuntė teismui skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2015-03-16 sprendimą Nr. (6.5)I-1780; 2) įpareigoti VSDFV klausimą dėl pensijų kompensavimo nagrinėti iš naujo.

Paduotas skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2015-04-10 nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2015-05-01 pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus.

Pareiškėjai siųstas nutarties nuorašas 2015-05-18 grįžo su AB ,,Lietuvos paštas“ žyma ,,Neatsiėmė“. Teismas 2015-05-18 nutartimi pratęsė T. K. terminą iki 2015-06-08 pašalinti 2015-04-10 nutartyje nurodytus trūkumus. Nustatytu terminu T. K. skundo trūkumų nepašalino.

Vadovaujantis ABTĮ 77 straipsnio 1 dalimi proceso dalyviai ir atstovai privalo pranešti teismui apie savo adreso, elektroninio pašto adreso, telefono, fakso numerių ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresų pasikeitimą bylos proceso metu. Jeigu tokio pranešimo nėra, šaukimas siunčiamas paskutiniu teismui žinomu adresu (elektroninio pašto ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresu) arba oficialiai deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ar į buveinę ir laikomas įteiktu, nors adresatas tuo adresu nebegyventų ar būtų pakeitęs savo buveinę (elektroninio pašto ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresą). Šios nuostatas pagal analogiją taikomos ir teismo nutarčių ir sprendimų nuorašų išsiuntimui.

Teismas dėjo papildomas pastangas 2015-04-10 nutarties nuorašą įteikti pareiškėjos nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau nepavyko. Pareiškėja apie savo adreso pasikeitimą teismo neinformavo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kadangi nustatytu terminu T. K. skundo trūkumų nepašalino, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas T. K..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r ė:

T. K. skundą laikyti nepaduotu.

T. K. išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti T. K..

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                             Liudmila Zaborovska