Elektroninio dokumento nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. e1-2210-408/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13729-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;

1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12;

1.1.8.14; 2.1.16.1.9

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

R. M. 2021-05-01, apie 18 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su šeimos nariu sugyventine Z. B. metu, tyčia, dešiniu delnu du kartus smogė jai į veidą, dėl to ji nugriuvo ant grindų, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, po vieną kartą spyrė jai į dešinę šlaunį, taip mušdamas Z. B., sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to jis, 2021-06-26, apie 11.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo šeimos nariu sugyventine Z. B. metu, tyčia, ne mažiau kaip tris kartus spyrė jai į kairę šlaunį, taip mušdamas Z. B., sukėlė jai fizinį skausmą.. 

Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad Z. B. yra jo sugyventinė. Maždaug metus ir keturis mėnesius yra šeima, veda bendrą ūkį, jų buitis bendra. Bendrų vaikų neturi, o jų vaikai iš santykių su kitais partneriais jau yra suaugę ir su jais negyvena. Gyvena tik dviese. Gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune. Alkoholį vartoja, tačiau saikingai, juo nepiktnaudžiauja. Alkoholio išgeria ir Z. B.. 2021-05-01, šeštadienį, nuo ryto jis tvarkėsi namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, kieme. Besitvarkydamas išgėrė alkoholio. Z. B. buvo namuose, minėtame bute. Ką ji veikė, nežino, tačiau vakare, parėjęs į butą, Z. B. rado išgėrusią alkoholio. Apie 18 val. minėtame bute tarp jo ir Z. B. kilo žodinis konfliktas. Susibarė dėl to, kad ji jam priekaištavo, neva jis yra jai neištikimas. Tai netiesa, todėl ir ginčijosi. Konfliktas vyko miegamajame kambaryje. Jame buvo tik dviese. Tęsiantis žodiniam konfliktui, jis nesusivaldė ir tyčia mušė Z. B.. Pykdamas ant jos, kelis kartus, kiek tiksliai neatsimena, bet galimai du kartus, smogė jai dešine ranka, delnu, į veidą. Po to abiem kojom kelis kartus spyrė jai. Kiek kartų spyrė, neatsimena, bet po vieną kartą kiekviena koja tikrai spyrė. Spirdamas pataikė jai į kojos šlaunį. Supranta, kad tokie jo veiksmai sukėlė Z. B. fizinį skausmą, nes ji verkė, skundėsi skausmu, pasiėmė savo mobilaus ryšio telefoną ir juo skambino. Suprato, kad ji kviečiasi pagalbą. Jis išėjo į kiemą parūkyti, tačiau nebėgo, iš namų nėjo. Jam berūkant, į namus atvyko policijos pareigūnai. Išklausę jo ir Z. B., jie jį sulaikė. Jis visiškai pripažįsta, kad tyčia mušdamas savo sugyventinę Z. B., sukėlė jai fizinį skausmą.

2021-06-26 ryte namuose, (duomenys neskelbtini)  Kaune, kartu su R. B. be progos išgėrė 0,7 litro butelį trauktinės. Buvo neblaivus tiek jis, tiek Z. B., tačiau abu buvo sąmoningi, neapsvaigę. Įvykio aplinkybes atsimena. Apie 11 val. jiems su Z. B. bendraujant, jam paskambino draugas. Pakalbėti su draugu, išėjo iš buto į namo kiemą, kalbėjo lauke. Z. B. liko bute. Kai jis parėjo namo, ji buvo pikta, iš karto žodžiu papriekaištavo, kad jis jai neištikimas, kalba su kitomis moterimis, šįkart neva telefonu kalbėjo su kita moterimi. Kadangi, kaip jau minėjo, kalbėjo su draugu, tokie nepagrįsti Z. B. priekaištai jį supykdė. Jie barėsi žodžiu, o, tęsiantis žodiniam konfliktui, jis nesusivaldė, dešine koja, pėda, apauta guminėmis šlepetėmis, spyrė Z. B. į jos kairę koją, šlaunį. Kiek kartų spyrė, neskaičiavo, buvo įpykęs. Tris kartus tikrai spyrė, gal ir daugiau. Neabejoja, kad jo spyriai buvo skaudūs, nes buvo su šlepete, kuri dar sustiprino ir taip stiprų smūgį. Matė, kad po spyrio koja paraudo, susiformavo kraujosruva. Girdėjo, kaip Z. B. paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Tada nuėjo į kambarį žiūrėti televizorių. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie, pabendravę su Z. B., jį sulaikė, įtariant smurtu prieš ją. Neprieštarautų, jeigu procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Norėtų, kad teismas paskirtų jam bausmę, nesusijusią su buvimu įkalinimo įstaigoje.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Policijos registruojamų įvykių registre informacijoje apie įvykį ROIK 0121000277818 nurodyta, kad gautas telefoninis Z. B. prisistačiusio asmens pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) Kaune, ją sumušė vyras; 2021-05-01 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo; 2021-05-01 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo; 2021-05-01 įvykio vietos apžiūrios protokolas; nukentėjusios Z. B. parodymai; asmens testo alkoholiui išraše nurodyta, kad 2021-05-01 19.04 val. R. M. nustatytas 2,26 promilių girtumas; 2021-05-03 įtariamojo R. M. ir nukentėjusios Z. B. susitaikymo protokolas; Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro 2021-05-04 nutarimas, ikiteisminis tyrimas nutrauktas; 2021-06-26 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo; 2021-06-26 tarnybinis pranešimas; 2021-06-26 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo; 2021-06-26 adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, atlikta įvykio vietos apžiūra; nukentėjusios Z. B. parodymai; 2021-06-28 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro nutarimu, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13729-21 atnaujintas; 2021-06-28 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro nutarimu, vadovaujantis ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-13729-21 ir 01-1-21009-21 sujungti.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. M. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 67).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais. 

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-05-01, 18.45 val. iki 2021-05-03, 11.25 val. ir nuo 2021-06-26, 17.50 val. iki 2021-06-28, 10.45 val.

Vadovaujantis

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2021-05-01 padaryta veika) – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, visą bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti alkoholio,

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2021-06-26 padaryta veika) – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, visą bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti alkoholio.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, visą bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti alkoholio.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, visą bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti alkoholio.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti R. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-05-01, 18.45 val. iki 2021-05-03, 11.25 val. ir nuo 2021-06-26, 17.50 val. iki 2021-06-28, 10.45 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                         Virginijus Kalkauskas