Civilinė byla Nr. e2-916-853/2020
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00174-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 2.6.18.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 12 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. M. ieškinį atsakovei UAB „VS SPORT“ dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas S. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovės UAB „VS SPORT“ priteisti 475,00 Eur skolos, 13,30 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).
Iš ieškinio ir jo priedų nustatyta, kad ieškovas S. M. su atsakove UAB „VS SPORT“ 2019 m. spalio 14 d. sudarė prekių (įrangos) pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 191014 (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo perduoti užsakytą įrangą, o ieškovas įsipareigojo už pristatytą įrangą apmokėti. Kartu su įranga (pagrindinė plokštė, motoro diržas bėgimo takeliui) buvo užsakyta ir šios įrangos montavimo paslauga. Ieškovo užsakytų prekių ir paslaugų kaina iš viso yra 950,08 Eur. Šalys susitarė, kad 50 proc. (avansą) visos prekių ir paslaugų kainos ieškovas sumoka užsakymo metu, likusią dalį sumos (50 proc.) po to, kai prekės bus pristatytos ieškovo gyvenamuoju adresu ir pilnai atliktos visos remonto (montavimo) paslaugos (Sutarties 5.1 punktas). Ieškovas 2019 m. spalio 16 d. pervedė į atsakovo sąskaitą 475,00 Eur. Atsakovas užsakytas prekes pristatyti ir jas sumontuoti įsipareigojo per 4 savaites nuo sutarties įsigaliojimo dienos (Sutarties 4.1 punktas). Taigi, užsakytą įrangą atsakovė atvežti ir tinkamai sumontuoti turėjo per 4 savaitės (vėliausiai iki 2019 m. lapkričio 13 d.), tačiau iki ieškinio pateikimo teismui dienos ieškovas užsakytų prekių ir paslaugų nėra gavęs. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė netinkamai vykdė sutartį, todėl atsakovė grąžina ieškovui visa tai, ką buvo iš pastarosios gavusi (CK 6.222 straipsnio 1 dalis).
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 475,00 Eur skolos ir 13,30 Eur delspinigių, kurių norma 0,02 proc., paskaičiuotų už 70 kalendorinių dienų, yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).
Iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis bei 100,00 Eur už advokato padėjėjo teisinę pagalbą, iš viso 115,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). ??
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 285–287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „VS SPORT “, j. a. k. 302695233, ieškovo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai:
– 475,00 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) skolos;
– 13,30 Eur (trylika eurų 30 ct) delspinigių;
– 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 488,30? Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2020 m. sausio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;??
– 115,00 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.??
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Teisėja Andželika Butkuvienė