Civilinė byla Nr. 2-1064-666/2012
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00837-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.1.; 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 63.2.; 99.3.; 116.5.
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 3 d.
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovei R. R. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu iš atsakovės prašo priteisti 3059,33 Lt negrąžintos paskolos, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovei nevykdant 2007-12-06 tarp AB bankas „Snoras“ ir atsakovės sudarytos Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties Nr. SL071026L990183, ieškovui padaryta 3059,33 Lt nuostolių. 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 08-0811 AB bankas „Snoras“ perleido reikalavimo teisę į atskovę naujam ieškovui UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“. Nuo 2010-04-30 UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“ pavadinimas pakeistas į UAB „SNORAS distressed assets“.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-12-06 tarp AB bankas „SNORAS“ ir R. R. buvo sudaryta Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartis Nr. SL071026L990183 (b.l. 7), pagal kurią bankas įsipareigojo atsakovei (paskolos gavėjui) suteikti 4000,00 Lt kredito limitą, o atsakovė įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti sutartyje numatytais terminais ir tvarka. Pagal sutarties sąlygas atsakovė įsipareigojo jai suteiktą kreditą grąžinti iki 2010-10-31, mokant sutartyje grąžintinas sumas ir sutartyje numatytas metines palūkanas. Pagal sutarties sąlygas atsakovė įsipareigojo ieškovui mokėti 12,5 procentų dydžio metines palūkanas, o pagal sutarties 9.10. p. 0,1 procento delspinigių už nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną dieną (b.l. 7). 2008-07-31 tarp AB bankas „SNORAS“ ir UAB „SNORAS distressed assets“ buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 08-0811 (b.l. 10-14), kurios pagrindu ieškovas įgijo reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu pagal 2007-12-06 pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį. 2008-10-03 ieškovas atsakovei pranešė apie kreditoriaus pasikeitimą ir paragino sumokėti skolą (b.l. 9), tačiau atsakovė ieškovui visų įmokų nesumokėjo iki šiol ir liko skolinga 3059,33 Lt. AB bankas „SNORAS“ savo sutartinius įsipareigojimus pilnai įvykdė, tai yra suteikė atsakovui kreditą, o atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl ieškovo paskaičiavimu atsakovė ieškovui yra skolinga 3059,33 Lt negrąžinto kredito (b.l. 17).
Ištyrus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, kylantys iš naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties, kurios pagrindu AB bankas „SNORAS“ įsipareigojo atsakovei (paskolos gavėjui) suteikti 4000,00 Lt kredito limitą, o atsakovė įsipareigojo paskolos davėjui gautą sumą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas nustatytais terminais. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, nesumokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę ieškovui įvykdė ir byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškovas pagrįstai paskaičiavo įsiskolinimo dydį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti skolą tenkintinas ir iš atsakovės ieškovui priteistina 3059,33 Lt skolos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. ir 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1, 3 d., 6.258 str. 1 d., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d. ir 6.873 str. 1 d.).
Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovui 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovės ieškovui priteistina 92,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3059,33 Lt (tris tūkstančius penkiasdešimt devynis litus ir 33 ct) skolos, nuo šios sumos 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo 2012-07-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 92,00 Lt (devyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų UAB „SNORAS distressed assets“, į.k. 301270560, buveinės adresas A.Goštauto g. 40A, LT-01112 Vilniuje, a.s. Nr. LT95 2140 0300 0265 5543, b.k. 21400, Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyrius, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Erikas Jurgutis