Civilinė byla Nr. 2-2043-669/2015

Proceso Nr. 2-33-3-01748-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija

2.5.1.5.; 3.2.6.5.2.

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 30 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Plungės vandenys“ ieškinį atsakovei R. D. (buvusi O.) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 256,22 Eur sumą, kurią sudaro 247,37 Eur skola už šaltą vandenį ir nuotekas bei 8,85 Eur delspinigių, ir 28 Eur bylinėjimosi išlaidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Nurodė, jog su atsakove 2006-09-27 buvo sudaryta vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutarties, kuria atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti už suvartotą šaltą vandenį ir nuotekas, o laiku nesumokėjus už paslaugas, mokėti delspinigius. Atsakovė už vandenį ir nuotekas nesumokėjo, todėl liko skolinga 247,37 Eur, nuo nesumokėtos skolos, ieškovė priskaičiavo 8,85 Eur delspinigių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-06 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2006-09-27 tarp šalių sudarytos vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovei tiekiamas geriamasis vanduo ir tvarkomos nuotekos jos gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Plungėje. Sutartimi atsakovė įsipareigojo už šaltą vandenį ir nuotekas mokėti Plungės rajono savivaldybės nustatytomis kainomis iki poataskaitinio mėnesio 30 d., už laiku nesumokėtas sumas skaičiuojami delspinigiai Vyriausybės nustatyta tvarka, kuriuos vartotojas (atsakovė) privalo apmokėti (sutarties 1,2 punktai). Tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2015-10-01 liko skolinga ieškovei 247,37 Eur, nuo nesumokėtos sumos ieškovė atsakovei priskaičiavo 8,85 Eur delspinigių.

Tarp ieškovės ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 str. - 6.4 str., 1.71 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.).

Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove ar būtų turėjusi ieškovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės prašomą skolą – 247,37 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Be pagrindinės prievolės ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 8,85 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas. Savo įsipareigojimų nevykdanti šalis privalo mokėti įstatyme, šalių sutartyje ar teismo nustatytas netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). Šalys sutarties 2 punktu susitarė, jog už laiku nesumokėtas sumas skaičiuojami delspinigiai Vyriausybės nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1. punktas nustato, jog gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų nuomą, eksploatavimą, ryšių ir komunalines paslaugas (elektros, šiluminę energiją, dujas, vandenį ir pan.), delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų (nedirbantiems pensininkams, jeigu šeimoje nėra darbingo amžiaus asmenų – 30 kalendorinių dienų) nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos – po 0,04 procento už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną (įskaitant ir įmokų sumokėjimo dieną). Atsakovė laiku neatsiskaitė ieškovei už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovės priteistina 8,85 Eur delspinigių (CK 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Kadangi už pateiktą ieškinį turėjo būti sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis, tačiau ieškovė sumokėjo 28 Eur, ieškovei grąžintina permokėta 8 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 247,37 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus  37 ct) skolos, 8,85 Eur (aštuonis eurus 85 ct) delspinigių bei 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų UAB „Plungės vandenys“.

Grąžinti UAB „Plungės vandenys“ 8 Eur (aštuonis eurus) permokėto žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2015-10-19 mokėjimo nurodymu Nr. 2627, banke Swedbank, AB.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Vaidas Gasiūnas