Civilinė byla Nr. e2-461-904/2017
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00048-2017-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.6.6.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 1 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu iš atsakovo prašo priteisti 68,92 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad šalys 2013-08-16 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SM046123, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 57,92 Eur kreditą. Vartojimo kredito grąžinimo terminas 30 dienų, atsakovo prašymu kredito grąžinimo terminas pratęstas iki 2014-05-03 ir įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius. Ieškovės skaičiavimu, atsakovas liko skolingas 57,92 Eur, paskaičiuoti 5,21 Eur delspinigių, 5,79 Eur palūkanų. Duomenų, kad skola būtų sumokėta byloje nėra.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas nustatytais terminais. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Šalys gali susitarti, kad už sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo mokėti delspinigius arba palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.258 straipsnio 1 dalis).
Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos CK 6.874 straipsnio 1 dalis).
Byloje nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 57,92 Eur skolą, 5,21 Eur delspinigių 5,79 Eur palūkanų, iš viso 68,92 Eur įsiskolinimą (Lietuvos Respublikos CK CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.6 straipsnio 1, 5 dalys, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).
Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 68,92 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-01-11, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis ir 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 286 straipsniai, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 68,92 Eur (šešiasdešimt aštuonis Eur 92 ct) įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-01-11, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Lateko lizingas“, įmonės kodas 111746792, Teatro g. 9-7, LT-03107 Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT66 7044 0600 0038 6231, AB SEB bankas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mantas Ūsas