Civilinė byla Nr. 2-931-649/10

Proceso Nr. 2-26-3-00808-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija  34.4.10,128.2

 (S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 22 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjai V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nedalyvaujant suinteresuotam  asmeniui V. J. ( apie posėdį informuotas), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. pareiškimą  dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir                                                           

n u s t a t ė :

            Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo proceso metu paaiškino, kad 2005-10-05 mirė jos tėvas S. J.. Pareiškėjos motina jau buvo mirusi anksčiau, jos tėvai gyveno Subačiaus kaime Kupiškio rajone. Pareiškėja tėvo mirties metu gyveno Panevėžyje, po tėvo mirties liko turtas – teisiškai neregistruotas gyvenamasis namas, įvairūs namų apyvokos daiktai, baldai, buitinė technika, žemės sklypas, esantis Šilutės rajone.

            Pareiškėja po tėvo  mirties į notarų biurą nesikreipė, tačiau priėmė palikimą pradėdama faktiškai turtą  valdyti. Suinteresuotas asmuo – pareiškėjos brolis V. J. – nesirūpino likusiu turtu, praktiškai po tėvo mirties (duomenys neskelbtini) kaime nebesilankė.

            Pareiškėja po tėvo mirties rūpinosi sodyba, naudojosi namų apyvokos daiktais, baldais, buitine technika   – priėmė palikimą pradėdama faktiškai turtą valdyti, turtu rūpinosi kaip savo. Nors sodyboje negyveno, tačiau tvarkydavo teritoriją, mokėdavo už elektrą, prašydavo kaimynų, kad prižiūrėtų jų sodybą. 

            Po tėvo mirties pareiškėja į notarų kontorą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo laiku nesikreipė, nes manė, kad vaikams palikimas po tėvų mirties turėtų pereiti automatiškai. 

Pareiškėja kitokiu būdu paveldėjimo teisės liudijimo gauti negali, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą prašo nustatyti, kad  ji, V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo S. J.,  a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2005-10-05, mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.            

            Suinteresuotas asmuo V. J., pareiškėjos brolis, atsiliepimo nepateikė,  teismo posėdyje nedalyvavo, posėdžio atidėti neprašė, šaukimas jam įteiktas asmeniškai.

            Liudytojas M. V., pareiškėjos sūnus, teismo posėdyje paaiškino, kad po senelio mirties visu likusiu turto rūpinosi jo motina – V. V.. Nurodė, kad pareiškėja priėmė palikimą pradėdama faktiškai turtą valdyti, jis taip pat padėdavo prižiūrėti sodybą.

            Pareiškimas tenkintinas.                              

            Iš mirties liudijimo ( b. l. 8)  matyti, kad S. J. mirė 2005-10-05. Iš gimimo ir santuokos liudijimų  (b. l. 12, 13) matyti, kad pareiškėja yra S. J. duktė. Notarės  pažymos (b. l. 10, 24) parodo, kad po S. J. mirties Kupiškio rajono notarų biure paveldėjimo byla neužvesta. Iš pažymos (b. l. 6) matyti,  kad Subačiaus kaime S. J. gyveno neregistruotoje sodyboje, Šilutės rajone S. J. vardu yra registruotas 7,5 ha ploto žemės sklypas.

Įvertinus pareiškėjos ir liudytojo parodymus, ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus, nustatytina, kad pareiškėja V. V. po tėvo S. J. mirties priėmė palikimą pradėdama paveldimą turtą valdyti. LR CK 5.51 str. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. 

            CPK 445 str. nurodo, kad juridinę reikšmę turinčius faktus galima nustatyti tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šiuo atveju kitokia tvarka paveldėjimo teisės liudijimo negalima gauti, kadangi LR CK 5. 50 str. numato 3 mėnesių terminą kreiptis į vietos notarų kontorą dėl palikimo priėmimo.  

            Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjos ir liudytojo parodymais bei  kitais įrodymais.  

Byloje surinkta pakankamai  įrodymų, patvirtinančių  prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po tėvo S. J.,  a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2005-10-05, mirties pradėdama jį faktiškai valdyti.

Vadovaudamasis  išdėstytu ir LR  CK 5.50, 5.51 straipsniais,  LR CPK 444-448 straipsniais, teismas                                                               

n u s p r e n d ž i a  :

            Pareiškimą tenkinti.

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo S. J.,  a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2005-10-05,  mirties pradėdama jį faktiškai valdyti. 

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.     

Teisėjas                                                                                                Saulius Vanagas