Teismingumo byla Nr. T-29/2018

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03460-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2018 m. kovo 29 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundą atsakovams T. P., valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. M., A. M., Z. P., akcinei bendrovei SEB bankui dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėjas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir VTPSI) kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą, prašydamas panaikinti T. P. surašytos 2013 m. vasario 21 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. 1, kurios pagrindu Nekilnojamojo turto registre užregistruotas vienbutis gyvenamasis namas, unikalus Nr. 4400-2515-9911, galiojimą bei panaikinti minėto nekilnojamojo daikto teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi bylą perdavė nagrinėti pagal rūšinį teismingumą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Panevėžio apygardos teismas 2017 m. spalio 26 d. nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartį paliko nepakeistą, nurodęs, kad VTPSI ginčijamą deklaraciją patvirtino ir užregistravo, todėl ginčas dėl tokio akto panaikinimo turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad VTPSI teigia Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka nepatvirtinusi ginčijamos deklaracijos, todėl deklaracija laikytina imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujančiu vienašaliu sandoriu. Pareiškėjas savo poziciją grindžia Civilinio kodekso 1.80 straipsnio nuostatomis. Bylą nagrinėję bendrosios kompetencijos teismai nurodė, kad ginčijama deklaracija yra VTPSI patvirtinta, nes joje yra VTPSI pareigūno spaudas, parašas, registravimo numeris. Teismo vertinimu, neišnagrinėjus bylos iš esmės, negalima teigti, kad ginčijama deklaracija Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka buvo patvirtinta VTPSI. Atsakovai į bylą ginčijamos deklaracijos originalo nėra pateikę. Taigi negalint padaryti vienareikšmiškos išvados, kad šiuo atveju pareiškėjas ginčija administracinį sprendimą dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą patvirtinimo, byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme pagal pareiškėjo ieškiniu suformuluotas ginčo ribas, t. y. turi būti sprendžiama, ar deklaracija laikytina vienašaliu sandoriu, jei taip, ar jis niekinis ir negaliojantis pagal Civilinio kodekso 1.80 straipsnį. Pareiškėjo reikalavimas panaikinti nekilnojamojo daikto teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre, yra išvestinis iš pirmojo reikalavimo ir negali būti vertinamas kaip lemiantis ginčo teismingumą.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija yra pažymėjusi, kad deklaracija apie statybos užbaigimą, kaip statytojo parengiamas ir pasirašomas dokumentas, įstatymų nustatyta tvarka sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas, todėl yra pripažintina vienašaliu sandoriu (Civilinio kodekso 63 straipsnis), atitinkamai ginčai dėl jos panaikinimo – civilinio teisinio pobūdžio ginčais (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. kovo 14 d. nutartį Nr. T-31/2017, 2015 m. sausio 30 d. nutartį Nr. T-8-2015, 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartį Nr. T-101-2014, 2013 m. liepos 16 d. nutartį Nr. T-83-2013). Tačiau Specialioji teisėjų kolegija laikosi vieningos praktikos, kad tais atvejais, kuomet pagal teisės aktų reikalavimus deklaraciją apie statybos užbaigimą yra privaloma užregistruoti ir/ ar patvirtinti, viešojo administravimo subjektas – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos teritorinio padalinys, patvirtindamas ir/ar užregistruodamas deklaraciją, priima administracinį sprendimą. Viešojo administravimo subjekto veikla (šiuo atveju – deklaracijos tvirtinimas ir/ ar užregistravimas) priimant administracinius sprendimus priskiriama viešojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 4 d. nutartį Nr. T-80/2017, 2017 m. vasario 13 d. nutartį Nr. T-12/2017, 2015 m. vasario 19 d. nutartį Nr. T-37-2015, 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartį Nr. T-101-2014).

Specialioji teisėjų kolegija taip pat yra išaiškinusi, kad tai, jog į teismą dėl deklaracijų apie statybos užbaigimą panaikinimo kreipėsi pati jas patvirtinusi Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, iš esmės teigdama, jog už deklaracijose pateiktų duomenų teisingumą yra atsakingas statytojas ir/ ar statinių savininkai, bylos rūšinio teismingumo nekeičia (žr., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 4 d. nutartį Nr. T-80/2017).

Nagrinėjamu atveju ginčijama 2013 m. vasario 21 d. deklaracija apie statybos užbaigimą Nr. 1 buvo patvirtinta Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, todėl reikalavimas dėl jos panaikinimo yra teismingas administraciniame teismui. Nors Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, ginčydama minėtą deklaraciją, neigia ją patvirtinusi ir įregistravusi, pastarųjų aplinkybių nustatinėjimas, kaip ir pačios prievolės patvirtinti deklaraciją, numatytos Statybos įstatyme, nustatinėjimas yra susiję viešojo administravimo subjekto veiksmų vertinimu. Todėl šioje byloje pareikštų reikalavimų pagrįstumas turi būti spendžiamas administraciniuose teismuose.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundą atsakovams T. P., valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. M., A. M., Z. P., akcinei bendrovei SEB bankui dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą panaikinimo grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.