ATP byla Nr. II-310-426/2010     (Proceso Nr. 4-61-3-01715-2009-9)

                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7; 73

(S)

N U T A R I M A S

   2010 m. kovo 26 d.

  Vilnius                                                                                                                                 

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Aurelijai Pauliukaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. M., vertėjai Ritai Nasalytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal R. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Švenčionių rajono policijos komisariato (PK) Viešosios tvarkos skyriaus (VTS) Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio (VTKPP) nutarimo panaikinimo.

Teisėja, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK VTS VTKPP įgaliotas pareigūnas 2009 m. gruodžio 4 d. R. M. surašė ATP protokolą už tai, kad jis 2007 m. sausio 12 d. apie 19 val. 40 min. kelio Vilnius-Zarasai 47-ame kilometre eidamas į kitą važiuojamosios dalies pusę, neįsitikino, kad tai daryti yra saugu ir nebus trukdoma transporto priemonėms. Jį kliudė atvažiuojantis automobilis „Volvo 850“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. L.. Įvykio metu apgadinta transporto priemonė. Pripažinta, jog jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 49 p. reikalavimus (b. l. 18). Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK VTS VTKPP 2009 m. gruodžio 18 d. nutarimu Nr. F114238 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 131 str. 4 d., R. M. paskyrė 100 Lt baudą (b. l. 19).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti minėtą nutarimą ir juo paskirtą administracinę baudą. 

Skunde (b. l. 3-4) paaiškino, kad pareigūnas nutarimą ATP byloje priėmė neteisėtai, remdamasis Švenčionių rajono apylinkės prokuratūros 2009 m. gruodžio 1 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 92-1-00015-07 3 p. Nutarimo ATP byloje priėmimo metu Švenčionių rajono apylinkės prokuratūros 2009 m. gruodžio 1 d. nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs. Įstatymu nustatytu laiku jį apskundė ir to paties rajono apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė 2009 m. gruodžio 14 d. minėto nutarimo 3 p. panaikino, konstatuodama, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra įrodymų, kad jis, pėstysis, nurodytu laiku ir vietoje pažeidė KET reikalavimus. Tačiau policija jam nedalyvaujant, praėjus 4 dienoms po vyriausiosios prokurorės nutarimo priėmimo neteisėtai nubaudė 100 Lt bauda.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais.

Skundas tenkintinas.

Pagal ATPK 131 str. 1 d. pėsčiųjų nepaklusimas kelių eismo reguliavimo signalams, važiuojamosios kelio dalies perėjimas arba ėjimas ja ten, kur draudžiama, taip pat asmenų, vairuojančių mopedus ir dviračius, važnyčiotojų ir kitų asmenų, kurie naudojasi keliais, nepaklusimas eismo reguliavimo signalams, kelio ženklų, ženklinimo reikalavimų, taip pat eismo tvarkos automagistralėse nesilaikymas užtraukia baudą nuo 50 Lt iki 100 Lt. ATPK 131 str. 4 d. nustatė, kad šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytų asmenų padarytas KET pažeidimas, sukėlęs transporto priemonių, krovinių, kelių ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą nuo 100 Lt iki 150 Lt.

Nagrinėjant ATP bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu pareiškėjas yra kaltinamas, ar jis kaltas, ar trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2007 m. sausio 12 d. Švenčionių r. PK pradėtas nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso (BK) 281 str. 1 d., ikiteisminis tyrimas Nr. 92-1-00015-07. Pagrindu pradėti ikiteisminį tyrimą buvo kelių eismo įvykis, o būtent tai, kad 2007 m. sausio 12 d. apie 19 val. 40 min. kelio Vilnius - Zarasai 47 kilometre, V. L. vairuojamu ir jam priklausančiu automobiliu „Volvo 850“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo partrenktas į kelio važiojamąją dalį išėjęs R. M..

Ikiteisminis tyrimas Nr. 92-1-00015-07 buvo nutrauktas nustačius, kad V. L. nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 3 d. (b. l. 21-25). 2009 m. gruodžio 4 d. R. M. buvo surašytas ATP protokolas dėl veikos, numatytos ATPK 131 str. 4 d., atlikimo.

Administracinės atsakomybės senaties institutas ATPK nėra išsamiai apibrėžtas, tačiau niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str. 1 d.). Siekiant paisyti šios nuostatos, nesant atitinkamų teisės normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reglamentuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Administracinių teismų praktikoje vertinama, kad, taikant administracinės atsakomybės senatį, turi būti vadovaujamasi ATPK 35 straipsniu ir BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas (žr. adm. bylas Nr. N17-240/2006, N575-1434/2008, N575-1471/2009). Pabrėžtina, kad žmogaus teisių apsaugos požiūriu būtų nepateisinama, jeigu atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą galėtų būti taikoma ilgesnį laiką, nei BK numatytas laikotarpis, per kurį gali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis padarius baudžiamąjį nusižengimą. Minėtame BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas.

Nagrinėjamu atveju nuo R. M. veikos padarymo, t. y. nuo 2007 m. sausio 12 d., praėjo daugiau nei dveji metai. Todėl R. M. negalėjo būti traukiamas administracinėn atsakomybėn 2009 m. gruodžio mėn. Tuo pagrindu 2009 m. gruodžio 18 d. nutarimas Nr. F114238 naikintinas ir ATP byla R. M. atžvilgiu nutrauktina.

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str.,

n u t a r ė :

R. M. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio 2009 m. gruodžio 18 d. nutarimą Nr. F114238, kuriuo R. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 4 d., padarymą skirta 100 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą R. M. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                                                     Rūta Miliuvienė