Civilinė byla Nr. e2-278-439/2024
Teisminio proceso Nr.2-46-3-02462-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 2.4.2.10.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. kovo 12 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Simonavičienė,
sekretoriaujant Orintai Šileikaitei,
dalyvaujant ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ įgaliotam atstovui E. D.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei S. Č., dėl įpareigojimo įsileisti (leidimo patekti) rangovą darbų atlikimui, trečiasis asmuo - uždaroji akcinė bendrovė „Žilinskis ir Co“.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tauragės šilumos tinklai“ ieškiniu prašo: 1) įpareigoti atsakovę S. Č. įsileisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Žilinskis ir Co“ įgaliotus asmenims į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir leisti pakeisti buto langus, buto šildymo sistemos vamzdynus ir radiatorius, vandentiekio ir kanalizacijos stovus bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus, o S. Č. įpareigojimo nevykdant – leisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ir trečiojo asmens UAB „Žilinskis ir Co“ įgaliotiems asmenims be S. Č. leidimo patekti į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir atlikti buto langų pakeitimo, šildymo sistemos vamzdynų ir radiatorių, vandentiekio ir kanalizacijos stovų pakeitimo darbus bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus; 2) Teismui visiškai patenkinus ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ieškinį, prašo skubiai vykdyti teismo sprendimo dalį, susijusią su įpareigojimu atsakovei S. Č. įsileisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ir trečiojo asmens UAB „Žilinskis ir Co“ įgaliotus asmenims į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir leisti pakeisti buto langus, buto šildymo sistemos vamzdynus ir radiatorius, vandentiekio ir kanalizacijos stovus bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus, o S. Č. įpareigojimo nevykdant – leisti ieškovės Tauragės šilumos tinklai ir trečiojo asmens UAB „Žilinskis ir Co“ įgaliotiems asmenims be atsakovės S. Č. leidimo patekti į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir atlikti buto langų pakeitimo, šildymo sistemos vamzdynų ir radiatorių, vandentiekio ir kanalizacijos stovų pakeitimo darbus bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus; 3) priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje ieškovė nurodo, kad 2020-11-09 buvo parengtas daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) projektas. 2021-02-22 vykusiame gyventojų susirinkime namo gyventojai pateiktam projektui pritarė, bei nusprendė toliau dalyvauti atnaujinimo (modernizavimo) programoje. Minėtu projektu yra numatyta namą modernizuoti, apšiltinant fasadines namo sienas, pakeičiant esančius langus. Kartu buvo numatyta šildymo sistemos renovacija, pakeičiant magistralinius šildymo vamzdynus, radiatorius ir t.t.
Vadovaujantis 2017-09-06 Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr.1-310 „Dėl Tauragės rajono energinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programos įgyvendinimo administratoriaus skyrimo“ daugiabučių namų (tame tarpe (duomenys neskelbtini)) atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimą ir (ar) įgyvendinimą, ir (ar) finansavimą įgyvendina UAB „Tauragės šilumos tinklai“.
Vykdant viešųjų pirkimų procedūras buvo atrinktas rangovas – UAB „Žilinskis ir Co“. Su rangovu 2023-03-14 sudaryta sutartis dėl reikiamos dokumentacijos parengimo ir namo atnaujinimo (modernizavimo) darbų atlikimo. Vykdant rangos darbus UAB „Žilinskis ir Co“ 2023-10-02 raštu Nr. 13-155 bei 2023-10-11 raštu Nr. 13-166 informavo, kad buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyventojas (savininkas) neįsileidžia darbininkų į butą atlikti reikalingiems darbams.
Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas nuosavybės teise priklauso atsakovei S. Č., kuri šiame bute nuo (duomenys neskelbtini) deklaravo savo gyvenamąją vietą. Ieškovė 2023-10-03 raštu Nr. SD-821, 2023-10-12 raštu Nr. SD-848, 2023-10-18 raštu Nr. SD-871 pareikalavo atsakovę įsileisti darbus atliekančius asmenis ir leisti jiems atlikti bendro naudojimo objektų atnaujinimą. Atsakovė nereagavo į ieškovės prašymus ir neįsileido į butą (2023-10-06 patekimo/ nepatekimo į butą atlikti darbų aktų Nr. 18-107, 2023-10-13 patekimo/ nepatekimo į butą atlikti darbų aktų Nr. 18-108, 2023-11-10 patekimo/ nepatekimo į butą atlikti darbų aktų Nr. 18-109).
Nepakeitus atsakovės bute esančių langų, tuo pačiu nebus galimybės užbaigti namo fasadinės sienos šiltinimo. Atsakovės butas yra antrame namo aukšte, o nepatekus į šį butą nėra galimybės pakeisti namo visos laiptinės šildymo sistemos vamzdynų bei vandentiekio ir kanalizacijos stovų, dėl ko tiek atsakovės bute, tiek trijuose virš atsakovės esančiuose butuose nėra galimybės tiekti šilumos energiją, kas kelia tiesioginę grėsmę sveikatai šiuose butuose gyvenantiems asmenims.
Minėto namo atnaujinimo darbai turi būti užbaigti iki 2024-02-22. Neužbaigus minėtų darbų iki nustatyto termino visiems namo gyventojams gali kilti neigiamos pasekmės, kadangi valstybės parama daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui gali būti nesuteikta. Pagal 2023-03-14 pasirašytą statybos rangos darbų sutartį su UAB ,,Žilinskis ir Co“ statybos rangos darbų kaina, numatyta sutartyje 1 271 111,11 Eur su PVM, iš jų energinį efektyvumą didinančių priemonių suma 1 196 453,49 Eur su PVM. Valstybės parama skiriama kompensuojant 30 procentų investicijų, tenkančių Vyriausybės nustatytoms energinį efektyvumą didinančioms priemonėms, jeigu įgyvendinus projektą įvykdomos nustatytos sąlygos t. y. pasiekiama ne mažesnė ne mažesnė, kaip C pastato energinio naudingumo klasė ir skaičiuojamosios šiluminės energijos sąnaudos sumažinamos ne mažiau, kaip 40 procentų, palyginti su skaičiuojamosiomis šiluminės energijos sąnaudomis iki daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) priemonių įgyvendinimo. Bendra valstybės parama energinį efektyvumą didinančioms priemonėms ir papildoma valstybės parama energinį efektyvumą didinančios priemonėms yra 372 544,68 Eur. Šioje byloje yra labai svarbus laiko faktorius. Nespėjus atlikti darbų iki nustatyto termino namo gyventojai patirs tiesioginių turtinių nuostolių, kadangi gali būti nesuteikta teisės aktais garantuojama valstybės parama (iš viso 372 544,68 Eur).
Iš trečiojo asmens UAB „Žilinskis ir Co“ 2024-02-28 rašto Nr.13-036 nustatyta, kad trečiasis asmuo (rangovas) neturi jokių objektyvių galimybių rangos sutartį Nr.CPO246031-1257 įvykdyti nustatytais terminais, todėl remdamasis sutarties 4.2p. prašo ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ pratęsti sutarties 4.1 p. numatytą darbų atlikimo terminą iki 2024-08-01.
Ieškovė 2024-03-05 raštu Nr.SD-129 kreipėsi į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos aplinkos projektų valdymo agentūrą dėl daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), valstybės paramos sutarties Nr. VP-2022-240 pratęsimo, nes iki 2024-03-31 nebus gautas statybos užbaigimo aktas.
Ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ atstovas E. D. teismo posėdyje palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais ir leisti jį vykdyti skubiai. Papildomai paaiškino, kad atsakovės S. Č. nesutikimo su ieškiniu motyvai ieškovei nėra žinomi. Atsakovė nereaguoja į ieškovės elektroniniu paštu išsiųstą reikalavimą įsileisti į butą namo atnaujinimo (modernizavimo) darbų atlikimui. Atsakovė yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą bute. Pagal atsakovės buto vandens skaitiklio deklaruotus rodmenis sprendžia, kad atsakovė negyvena bute, nes nenaudoja vandens. Ieškovė atsakovei sąskaitas už butą siunčia nurodytu elektroniniu paštu ir buto sąskaitos yra apmokamos laiku. Atsakovė nėra davusi rašytinio sutikimo dėl namo renovacijos, tačiau namą renovuoti nusprendė šio daugiabučio namo butų savininkų dauguma. Patenkinus ieškinį prašo priteisti iš atsakovės 109 Eur sumokėtą žyminį mokestį už ieškinį.
Atsakovė S. Č. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai, teismo šaukimas įteikti tinkamai. Atsakovės neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.
Trečiojo asmens UAB „Žilinskis ir Co“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam tinkamai pranešta, prašymų negauta, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant trečiajam asmeniui.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, 2017-09-06 Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr.1-310 „Dėl Tauragės rajono energinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programos įgyvendinimo administratoriaus skyrimo“ nuo 2017-11-01 Tauragės rajono energinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programos įgyvendinimo administratoriumi paskirta ieškovė UAB „Tauragės šilumos tinklai“, t.y. ieškovė administruoja Tauragės mieste esančių daugiabučių, gyvenamųjų namų atnaujinimo (modernizavimo) darbų projektų įgyvendinimą. 2020-11-09 ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ užsakymu buvo parengtas daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projektas. Projektu yra numatyta namą modernizuoti, apšiltinant fasadines namo sienas, pakeičiant esančius langus, taip pat numatyta šildymo sistemos renovacija, pakeičiant magistralinius šildymo vamzdynus, radiatorius ir t.t.
Iš 2021-02-22 daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu protokolo Nr. 18-10 nustatyta, kad namo butų ir kitų patalpų skaičius yra 80. Namo gyventojai, balsuodami raštu, 45 balsais „už“ ir 1 balsu „prieš“ nutarė patvirtinti namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planą, nurodant pasirinktą II variantą, t. y., kad visa investicijų suma neturi viršyti 1 381 031,46 Eur, iš jų kredito suma 1 275 062,37 Eur, o visas su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias išlaidas (investicijas), atėmus valstybės paramą, privalo apmokėti patalpų savininkai, šias lėšas paskirstant proporcingai daliai bendrojoje nuosavybėje (buto naudingajam plotui arba patalpų bendrajam plotui ir viso namo naudingojo ploto santykiui) ir individualios investicijos. Taip pat buvo nutarta sudaryti lengvatinės paskolos sutartį su AB „Šiaulių bankas“ banku ne didesnei kaip 1 275 062,37 Eur sumai ir ne ilgesniam kaip 240 mėn. laikotarpiui. Buvo atrinktas rangovas – trečiasis asmuo UAB „Žilinskis ir Co“, su kuriuo 2023-03-14 buvo pasirašyta Pirkimo sutartis CPO246031-1257. Šia sutartimi trečiasis asmuo UAB „Žilinskis ir Co“ įsipareigojo savo jėgomis, medžiagomis, rizika bei atsakomybe, pagal pateiktą suderintą techninį darbo projektą, per 12 mėn. laikotarpį nuo darbų pradžios, atlikti daugiabučio atnaujinimo (modernizavimo) darbus adresu (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-12-16 nutarimu Nr. 1725 (aktualia redakcija), 12 punktu, projekto įgyvendinimo terminas – 24 mėnesiai nuo butų ir kitų patalpų savininkų sprendimo įgyvendinti projektą priėmimo dienos iki statybos užbaigimo akto surašymo dienos. Kadangi daugiabučio namo gyventojų susirinkimas, kurio metu jie pritarė daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) investiciniam planui, įvyko 2022-02-22, todėl minėto namo atnaujinimo darbai turėjo būti užbaigti iki 2024-02-22.
Pagal 2023-03-14 pasirašytą statybos rangos darbų sutartį su trečiuoju asmeniu UAB ,,Žilinskis ir Co“ statybos rangos darbų kaina numatyta sutartyje 1 271 111,11 Eur su PVM. Iš jų energinį efektyvumą didinančių priemonių suma 1 196 453,49 Eur su PVM. Valstybės parama skiriama, kompensuojant 30 procentų investicijų, tenkančių Vyriausybės nustatytoms energinį efektyvumą didinančioms priemonėms, jeigu įgyvendinus projektą įvykdomos nustatytos sąlygos, t.y. pasiekiama ne mažesnė kaip C pastato energinio naudingumo klasė ir skaičiuojamosios šiluminės energijos sąnaudos sumažinamos ne mažiau kaip 40 procentų, palyginti su skaičiuojamosiomis šiluminės energijos sąnaudomis iki daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) priemonių įgyvendinimo. Bendra valstybės parama energinį efektyvumą didinančioms priemonėms ir papildoma valstybės parama energinį efektyvumą didinančios priemonėms - 372 544,68 Eur. Neįvykdžius nustatytų sąlygų minėta valstybės parama daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams gali būti nesuteikta.
Nustatyta, kad vykdydamas rangos darbus trečiasis asmuo UAB „Žilinskis ir Co“ 2023-10-02 raštu Nr. 13-155 ir 2023-10-11 raštu Nr. 13-166 informavo ieškovę UAB „Tauragės šilumos tinklai“, kad buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyventojas (savininkas) neįsileidžia darbininkų į butą atlikti reikalingiems darbams.
Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) Pirkimo - pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Įstatymą Nr.I-1374 pagrindu, priklauso atsakovei S. Č., kuri šiame bute nuo (duomenys neskelbtini) deklaravo savo gyvenamąją vietą.
Rangovui, t.y. trečiajam asmeniui UAB „Žilinskis ir Co“, nesant galimybės patekti į minėtą butą, ieškovė UAB „Tauragės šilumos tinklai“ 2023-10-03 raštu Nr. SD-821, 2023-10-12 raštu Nr. SD-848 ir 2023-10-18 raštu Nr. SD-871 pareikalavo atsakovę S. Č. įsileisti į buto patalpas darbus atliekančius asmenis ir leisti jiems atlikti bendro naudojimo objektų atnaujinimą.
Iš ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ 2023-10-06 patekimo/ nepatekimo į butą atlikti darbus akto Nr. 18-107, 2023-10-13 patekimo/ nepatekimo į butą atlikti darbus akto Nr. 18-108 ir 2023-11-10 patekimo/ nepatekimo į butą atlikti darbus akto Nr. 18-109 nustatyta, kad atsakovė nereagavo į ieškovės prašymus ir neįsileido komisijos narių bei darbus atliekančių asmenų į butą, ir neleido atlikti bendro naudojimo objektų atnaujinimo.
Iš ieškovės atsakovei S. Č. siųstų sąskaitų sąrašo nustatyta, kad nuo 2023-01-10 atsakovei sąskaitos sėkmingai išsiųstos elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir yra apmokėtos.
Ieškovė 2024-01-22 kreipėsi į atsakovę elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), su prašymu susisiekti su ieškovės atstovais ir leisti atlikti nurodytus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus, tačiau atsakovė ir į šį ieškovės prašymą nereagavo.
Nagrinėjamoje byloje tarp šalių yra kilęs ginčas dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir priežiūros. Ieškovei administruojant, įgyvendinant daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena atsakovė S. Č. (butas Nr. (duomenys neskelbtini)), atnaujinimo (modernizacijos) projektą, kilo ginčas. Atsakovė neįleidžia trečiojo asmens atstovų pakeisti buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), langų (kas tiesiogiai susiję su negalėjimu užbaigti namo fasadinių sienų šiltinimo darbus), šildymo vamzdynus ir radiatorius bei vandentiekio ir kanalizacijos stovus. Atsakovė, tokiu būdu ignoruoja daugiabučio gyvenamojo namo bendrasavininkių daugumos sprendimą vykdyti namo atnaujinimo (modernizacijos) projektą, trukdo minėtų darbų vykdymui, neįsileisdama į jai nuosavybės teise priklausantį butą. Pagal modernizacijos (atnaujinimo) darbų projektą numatyta pakeisti daugiabučio gyvenamojo namo langus, išorines sienas apšiltinti akmens varta ir aptaisyti fasadinėmis apdailos plokštėmis. Kadangi atsakovė neįsileidžia į savo butą, todėl trečiajam asmeniui nėra galimybės pakeisti atsakovės buto langus bei užbaigti namo fasado šiltinimo darbus. Taip pat pagal modernizacijos (atnaujinimo) darbų projektą daugiabučiame name yra numatyta sumontuoti naują ir efektyvesnę šildymo sistemą bei pakeisti vandentiekio ir kanalizacijos vamzdynus. Kadangi atsakovės butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra antrame namo aukšte, todėl, nepatekus į butą, nėra galimybės pakeisti namo visos laiptinės šildymo sistemos vamzdynų bei vandentiekio ir kanalizacijos stovų. Dėl šios priežasties tiek atsakovės bute, tiek trijuose virš atsakovės buto esančiuose butuose, nėra galimybės tiekti šilumos energiją.
Atsakovės S. Č. nesutikimo su ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ieškinio reikalavimais motyvai teismui nežinomi, jų nenurodė ir ieškovė. Atsakovė nereagavo į jai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ( (duomenys neskelbtini)) teismo siųstus procesinius dokumentus ir teismo šaukimą, nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė S. Č. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Iš ieškovės pateiktų dokumentų nustatyta, kad atsakovės S. Č. buto sąskaitas ieškovė atsakovei pateikia elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). ir sąskaitos yra apmokamos laiku. Iš gyventojų registro išrašo nustatyta, kad atsakovė turi dukrą S. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtu elektroniniu paštu siųsto teismo šaukimo gavimą atsakovės dukra S. Č. nepatvirtino. Todėl teismas, vadovaudamasis valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašu apie asmens darbovietes, šaukimą į teismo posėdį atsakovei nutarė įteikti per atsakovės dukters S. Č. darbovietės - (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK )123 straipsnio 3 dalis). Šios mokyklos direktorė R. D. teismui nurodė, jog S. Č. (duomenys neskelbtini) atsisakė paimti teismo šaukimą ir perduoti savo motinai, atsakovei S. Č.. Vadovaujantis CPK 124 straipsnio 2 dalimi atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui. Pažymėtina, kad gyventojų registro išraše nurodyta, jog S. Č. gyvenamoji vieta yra deklaruota atsakovei S. Č. nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Be to, atsakovei S. Č. teismo šaukimas įteiktas viešo paskelbimo būdu, apie paskirtą teismo posėdį paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Teismas pažymi, kad atsakovės dukra S. Č. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi atsakovės gyvenamojoje vietoje ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). iš ieškovės gauna ir apmoka atsakovės buto sąskaitas, ieškovė (duomenys neskelbtini) kreipėsi į atsakovę minėtu elektroniniu paštu su prašymu susisiekti su ieškovės atstovais ir leisti atlikti nurodytus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus, todėl akivaizdu, kad atsakovės dukrai S. Č. yra žinoma apie nagrinėjamą bylą ir teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, ir ji privalėjo apie tai informuoti atsakovę S. Č..
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 1 dalimi butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso: namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Šiuos bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius objektus detaliau reglamentuoja Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 dalis, pagal kurią bendrąja daline daugiabučio namo savininkų nuosavybe (bendrojo naudojimo objektais) yra: 1) bendrosios pastato konstrukcijos – pagrindinės pastato konstrukcijos (pamatai, visos laikančiosios sienos ir kolonos, išorinės sienos ir vidinės pertvaros, atskiriančios bendrojo naudojimo patalpas nuo skirtingiems savininkams priklausančių butų ir kitų patalpų, perdangos, stogas, fasado architektūros detalės ir išorinės (fasado) konstrukcijos (balkonų, lodžijų ir terasų laikančiosios konstrukcijos, aptvarai, stogeliai, išorės durys, išoriniai laiptai), tarpaukštinių laiptų konstrukcijos, nuožulnos); 2) bendroji inžinerinė įranga; 3) bendrojo naudojimo patalpos.
Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad daugiabučiai namai nuosavybės teise priklauso butų, o kai tokiuose namuose yra ir kitos paskirties patalpų, tai ir tų patalpų savininkams – butai ir kitos paskirties patalpos priklauso asmeninės nuosavybės teise, o bendrojo naudojimo objektai – bendrosios dalinės nuosavybės teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-265-403/2020, 19 punktas).
Taigi, galiojantis teisinis reglamentavimas leidžia konstatuoti, kad namo fasadinė siena bei inžinerinė įranga (nagrinėjamoje byloje - šildymo sistema, vandentiekio ir kanalizacijos stovai) yra bendro naudojimo objektai.
CK 4.83 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) turi teisę naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais pagal jų funkcinę paskirtį, nepažeisdamas kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir teisėtų interesų. Pagal CK 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktą, buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) taip pat turi teisę reikalauti iš kitų butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų), kad gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymas ir naudojimas atitiktų bendrąsias buto ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teises ir teisėtus interesus. Teisėtais buto ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) interesais laikoma gyvenamojo namo vidaus tvarkos taisyklių nustatymas, tinkama bendrojo naudojimo objektų priežiūra ir išlaikymas, gyvenamojo namo priežiūros ūkinio ir finansinio plano parengimas, lėšų kaupimas bendrojo naudojimo objektams atnaujinti. CK 4.83 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) privalo leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ir kitose patalpose esančią bendrojo naudojimo mechaninę, elektros, techninę ir kitokią įrangą. Vadovaujantis Civilinio kodekso 4.85 straipsnio 1 dalimi, sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. Pagal CK 4.85 straipsnio 6 dalį, butų ir kitų patalpų savininkų (ar jų dalies) sprendimai <...> galioja visiems (ar tos dalies) butų ir kitų patalpų savininkams, taip pat tiems savininkams, kurie įgijo nuosavybės teises į butus ir kitas patalpas po šių sprendimų priėmimo.
Iš anksčiau paminėtų teisės normų matyti, kad daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai turi teisę priimti sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų. Nagrinėjamu atveju atsakovės atsisakymas įsileisti į buto patalpas darbus atliekančius asmenis ir leisti jiems atlikti bendro naudojimo objektų atnaujinimą prieštarauja daugiabučio gyvenamojo namo patalpų savininkų susirinkimo sprendimui, šiuo sprendimu patvirtintam namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui ir jo pagrindu parengtam techniniam darbo projektui. Šie atsakovės veiksmai trukdo įgyvendinti ir užbaigti namo atnaujinimo (modernizavimo) projektą ir pažeidžia kitų daugiabučio namo patalpų savininkų teisę reikalauti, kad gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymas ir naudojimas atitiktų bendrąsias buto ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teises ir teisėtus interesus, neleidžia daugiabučio namo gyventojams pasirūpinti tinkama bendrojo naudojimo objektų priežiūra, išlaikymu ir atnaujinimu, pažeidžia atsakovės pareigą naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais nepažeidžiant kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir teisėtų interesų.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 straipsnis numato, kad be gyventojo sutikimo įeiti į būstą neleidžiama kitaip, kaip tik teismo sprendimu arba įstatymo nustatyta tvarka tada, kai reikia garantuoti viešąją tvarką, sulaikyti nusikaltėlį, gelbėti žmogaus gyvybę, sveikatą ar turtą. Konstitucinis Teismas, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės neliečiamumas ir apsauga reiškia, kad savininkas turi teisę su jam priklausančiu turtu atlikti bet kokius veiksmus, išskyrus uždraustuosius įstatymu, naudoti savo turtą ir lemti jo likimą bet kokiu būdu, kuriuo nepažeidžiamos kitų asmenų teisės ir laisvės. Įstatymai turi saugoti visų savininkų nuosavybės teises. Konstitucinis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad nuosavybė įpareigoja. Teisės normomis reguliuojamų nuosavybės santykių subjektai paprastai turi ne tik tam tikras teises, bet ir atitinkamas pareigas. Savininkas, naudodamas savo turtą, su juo turi elgtis atsakingai ir rūpestingai. Savininko pareigas lemia nuosavybės objektų specifika – įstatymų leidėjas gali, atsižvelgdamas į nuosavybės objektų ypatumus, nustatyti tam tikras šių objektų savininkų pareigas ir atsakomybę už jų nevykdymą (Konstitucinio Teismo 2016 m. spalio 5 d. nutarimas). Pagal Konstituciją nuosavybės teisė nėra absoliuti, ji gali būti įstatymu ribojama, be kita ko, dėl nuosavybės objekto pobūdžio, visuomenei būtino ir konstituciškai pagrįsto poreikio. Ribojant nuosavybės teises, visais atvejais turi būti laikomasi šių sąlygų: ji gali būti ribojama tik remiantis įstatymu; apribojimai turi būti būtini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises ir laisves, Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, visuomenei būtinus konstituciškai svarbius tikslus; turi būti paisoma proporcingumo principo, pagal kurį įstatymuose numatytos priemonės turi atitikti siekiamus visuomenei būtinus ir konstituciškai pagrįstus tikslus.
Nuosavybės teisės apribojimu negalima paneigti nuosavybės teisės esmės (Konstitucinio Teismo 2016 m. spalio 5 d. nutarimas). Konstitucinis Teismas taip pat yra konstatavęs ir tai, kad gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkų nuosavybės teisę į jiems priklausančias patalpas saugo Konstitucija ir įstatymai; Konstitucija ir įstatymai saugo ir gina savininkų teises nepriklausomai nuo to, ar daugiabučiame gyvenamajame name yra įsteigta bendrija, ar tokios bendrijos nėra. Tinkamai eksploatuoti ir išsaugoti daugiabučius namus yra ne tik privatus savininkų, bet ir viešasis interesas. Konstitucinio Teismo doktrinoje pažymėta, kad pagal Konstituciją viešojo intereso (konstituciškai svarbaus tikslo) buvimas gali būti pagrindas apriboti asmens teisę į nuosavybę tik tuo atveju, kai jos neapribojus dėl turto pobūdžio ir (arba) kitų svarbių priežasčių nebūtų įmanoma apsaugoti Konstitucijoje įtvirtintų vertybių, būtų pakenkta viešajam interesui (Konstitucinio Teismo 2016 m. spalio 5 d. nutarimas).
Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju patenkinus ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ieškinį, atsakovės S. Č. kaip buto savininkės teisės į nuosavybę esmė nėra pažeidžiama, atsakovės teisių apribojimas šiuo atveju yra proporcingas siekiamiems tikslams (užtikrinti viešąjį interesą tinkamai eksploatuoti, išsaugoti ir atnaujinti daugiabučius namus, kitų daugiabučio namo patalpų savininkų teisių ir teisėtų interesų apsaugą). Atsakovės S. Č. teisės į būstą apribojimas taip pat yra konstituciškai pateisinamas dėl būtinybės užtikrinti anksčiau minėtą viešąjį interesą, kitų daugiabučio namo patalpų savininkų teisių ir teisėtų interesų apsaugą. Atsakovė, turėdama prievolę, kuri įtvirtinta CK 4.83 straipsnio 3 dalyje, įsileisti namo bendrųjų objektų atnaujinimui (modernizacijai) darbus atliekančius asmenis – šių asmenų neįsileidžia nesant jokio pagrindo ir kartu taip pažeidžia savo prievolę ir kitų bendraturčių interesus. Be to, toliau neleidžiant atlikti statybos rangos darbų, kyla grėsmė viso namo energiniams sutaupymams, to pasekmėje kiti bendrasavininkai gali patirti turtinę žalą.
Vadovaujantis CK 1.138 straipsnio 1 dalimi civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas, neviršydamas savo kompetencijos, šiame straipsnyje nurodytais ir kitais įstatymų nustatytais būdais. Toks teisinis reglamentavimas suponuoja bylą nagrinėjančio teismo pareigą įvertinti, ar ieškovo pasirinktas teisių gynybos būdas atitinka įstatyme įtvirtintą reglamentavimą, be kita ko, ar toks būdas gali būti taikomas konkretaus teisių pažeidimo atveju, ar egzistuoja alternatyvūs teisių gynybos būdai, ar įstatyme neįtvirtinta konkretaus teisių gynybos būdo taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-64-421/2022, 30 punktas).
Teismo vertinimu, ieškovė UAB „Tauragės šilumos tinklai“ pasirinko teisių gynimo būdą, kuris buvo nuspręstas 2022-02-22 daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), daugumos butų savininkų susirinkimo metu ir neviršijo savo įgaliojimų. Patenkinus ieškovės reikalavimus užtikrinamas tinkamas šio daugiabučio namo butų savininkų teisių įgyvendinimas. Iš byloje pateiktų įrodymų akivaizdu, kad dauguma daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pritarė namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui ir jo įgyvendinimui. Atsakovė S. Č. yra šio daugiabučio namo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Atsakovė nors ir nedavė rašytinio sutikimo dėl namo renovacijos, tačiau namą renovuoti nusprendė šio daugiabučio namo butų savininkų dauguma, jų sprendimas yra galiojantis, nėra nuginčytas, ieškovė pateikė į bylą įrodymus, kurie patvirtina namo atnaujinimo (modernizacijos) teisėtumą, todėl atsakovė privalo įleisti į butą ieškovės ir trečiojo asmens įgaliotus asmenis atlikti reikalingus daugiabučio namo bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus.
Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas teisiškai reikšmingas faktines aplinkybes ir pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, jog ieškovės ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas visiškai. Atsakovė S. Č. įpareigotina įsileisti į jai nuosavybės teise priklausantį butą Nr. (duomenys neskelbtini) daugiabučiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ieškovės ir trečiojo asmens įgaliotus asmenis ir leisti jiems atlikti reikalingus daugiabučio namo bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus. Atsakovei S. Č. nevykdant minėto teismo įpareigojimo - leistina ieškovės ir trečiojo asmens įgaliotiems atstovams patekti į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą Nr. (duomenys neskelbtini) daugiabučiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), be atsakovės leidimo ir leistina jiems atlikti reikalingus daugiabučio namo bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus.
Dėl skubaus sprendimo vykdymo
Ieškovė prašo leisti vykdyti skubiai teismo sprendimą dėl įpareigojimo atsakovei S. Č. įsileisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ir trečiojo asmens UAB „Žilinskis ir Co“ įgaliotus asmenims į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir leisti pakeisti buto langus, buto šildymo sistemos vamzdynus ir radiatorius, vandentiekio ir kanalizacijos stovus bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus, o atsakovei S. Č. nevykdant įpareigojimo – leisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ir trečiojo asmens UAB „Žilinskis ir Co“ įgaliotiems asmenims be atsakovės S. Č. leidimo patekti į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir atlikti buto langų pakeitimo, šildymo sistemos vamzdynų ir radiatorių, vandentiekio ir kanalizacijos stovų pakeitimo darbus bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 283 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas gali leisti skubiai vykdyti visą sprendimą ar jo dalį arba nutartį kai dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą ar nutartį gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą ar nutartį įvykdyti.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sprendimo skubus vykdymas yra galimas, kai atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, būtina kuo greičiau apginti pažeistas gyvybiškai svarbias žmogaus teises.
Teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje yra visos sąlygos teismo sprendimą leisti vykdyti skubiai. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atnaujinimo darbai turėjo būti užbaigti iki 2024-02-22. Todėl akivaizdu, kad šioje byloje yra labai svarbus laiko faktorius. Tiek namo atnaujinimo (modernizavimo) projektas, tiek jo pagrindu sudaryta rangos sutartis yra terminuota. Neatlikus darbų iki nustatyto termino namo gyventojai patirs tiesioginių turtinių nuostolių, jiems gali būti nesuteikta teisės aktais garantuojama valstybės parama (iš viso 372 544,68 Eur). Ieškovė 2024-03-05 raštu Nr.SD-129 kreipėsi į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos aplinkos projektų valdymo agentūrą su prašymu dėl daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), valstybės paramos sutarties Nr. VP-2022-240 pratęsimo, nes iki 2024-03-31 nebus gautas statybos užbaigimo aktas, prašymas dar neišnagrinėtas. Be to, pagal atnaujinimo (modernizavimo) darbų projektą aptariamo daugiabučio gyvenamojo namo išorines sienas numatyta apšiltinti akmens vata ir aptaisyti fasadinėmis apdailos akmens masės plytelėmis, kadangi atsakovė neįsileidžia į savo butą, ieškovės ir trečiojo asmens UAB „Žilinskis ir Co“ įgaliotų asmenų, nėra galimybės užbaigti minėto daugiabučio namo fasado šiltinimo bei šildymo sistemos ir vandentiekio, kanalizacijos stovų keitimo darbų. Iškritę krituliai per neapšiltintą atsakovės buto išorinės namo sienos plotą patenka į aplinkui sumontuotą šiltinimo medžiagą, kuri dėl savo cheminių ir fizikinių savybių sugeria atsiradusią drėgmę, dėl kurios susmunka sumontuota akmens vata, drėgmė sudaro palankias sąlygas susidaryti pelėsiui, kuris kenksmingas žmogaus sveikatai. Taip pat pažymėtina, kad dėl atsakovės kaltės negalint užbaigti šildymo sistemos renovacijos darbų, nėra galimybės tiekti šilumos energiją tiek atsakovės bute, tiek trijuose virš atsakovės buto esančiuose butuose ir tai kelia tiesioginę grėsmę sveikatai minėtuose butuose gyvenantiems asmenims. Taigi, skubus namo atnaujinimo (modernizavimo) procesas yra aktualus ne tik ieškovei, bet ir daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojams. Atsižvelgiant į nustatytas ypatingas aplinkybes, į tai, jog teismo sprendimo įvykdymo delsimas kelia daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyventojams neigiamus padarinius, dėl ko jie gali patirti turtinių nuostolių, leistina teismo sprendimą vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Išaiškintina, kad skubiai vykdomo sprendimo apskundimas sprendimo vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės S. Č. ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 109 Eur žyminis mokestis už ieškinį (CPK 93 straipsnio 1dalis).
Byloje patirta 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės S. Č. (CPK 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Patenkinti ieškinį visiškai.
Įpareigoti atsakovę S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsileisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ įmonės kodas 179478621, ir trečiojo asmens UAB „Žilinskis ir Co“, įmonės kodas 304317232, įgaliotus asmenis į butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir leisti pakeisti buto langus, buto šildymo sistemos vamzdynus ir radiatorius, vandentiekio ir kanalizacijos stovus bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus, o atsakovei S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nevykdant įpareigojimo - leisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“, įmonės kodas 179478621 ir trečiojo asmens UAB „Žilinskis ir Co“, įmonės kodas 304317232, įgaliotiems asmenims be atsakovės S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) leidimo patekti į butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir leisti atlikti buto langų pakeitimo, buto šildymo sistemos vamzdynų ir radiatorių, vandentiekio ir kanalizacijos stovų pakeitimo darbus bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus.
Priteisti iš atsakovės S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“, įmonės kodas 179478621, naudai 109 Eur (vieną šimtą devynis eurus) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) teismo turėtų pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą - 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.
Leisti vykdyti skubiai teismo sprendimą, dalyje: dėl įpareigojimo atsakovei S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) įsileisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“, įmonės kodas 179478621, ir trečiojo asmens UAB „Žilinskis ir Co“, įmonės kodas 304317232, įgaliotus asmenis į butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir leisti pakeisti buto langus, buto šildymo sistemos vamzdynus ir radiatorius, vandentiekio ir kanalizacijos stovus bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus, o atsakovei S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nevykdant įpareigojimo – leisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“, įmonės kodas 179478621, ir trečiojo asmens UAB „Žilinskis ir Co“, įmonės kodas 304317232, įgaliotiems asmenims be atsakovės S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) leidimo patekti į butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir atlikti buto langų pakeitimo, šildymo sistemos vamzdynų ir radiatorių, vandentiekio ir kanalizacijos stovų pakeitimo darbus bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus.
Išaiškinti, kad skubiai vykdomo sprendimo apskundimas sprendimo vykdymo nesustabdo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Elena Simonavičienė