Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. N1-4-443/2012

Teisminio proceso Nr. 1-91-1-000519-2010-0

              Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2., 1.2.14.10., 1.1.11., 2.3.6.4. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                          N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

            2012 m. gruodžio 3 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui L. Frančiakui, nukentėjusiai ir civilinei ieškovei I. P., kaltinamajam R. Ž., jo įstatyminiam atstovui – R. Ž., kaltinamojo gynėjai advokatei R. Malinauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-12-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas, 12 mėn. elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-08-23 nutartimi 2009-12-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas pakeistas į nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, kuriuos privalo atlikti iki 2010-11-25; teismo nutartimi paskirtus darbus atliko visiškai, 2010-11-25 išrašytas iš Marijampolės m. PI įskaitos; 2) V. N. žemės (Austrija) teismo 2011-07-21 nuosprendžiu, kuriuo pripažintas kaltu pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 str., 128 str. 1 pastr., 4 p., 129 str. 1 p., 130 str. trečiąjį ir ketvirtąjį atvejį, dalinai kaip dalyvis pagal baudžiamojo kodekso 12 str. trečiąjį atvejį (dėl profesionalios sunkios vagystės įsilaužiant); pagal Baudžiamojo kodekso 269 str. 1 pastr. (du kartus pasipriešinimu valstybės tarnautojui); pagal Baudžiamojo kodekso 89 str. (81 str. 1 pastr. 1 p.) (pavojaus fizinei saugai sukėlimas); Baudžiamojo kodekso 83 str. 1 pastr., 84 str. 1 ir 2 pastr. 4 p. (sunkus kūno sužalojimas); taikant Baudžiamojo kodekso 28 str. 1 pastr.; 36 str. pagal Baudžiamojo kodekso 130 str. antrąjį teistumą – 4 metų laisvės atėmimo bausme, nuosprendis įsiteisėjęs, bausmės pradžia – 2011-03-15, bausmės pabaiga – 2015-03-15; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-31 nutartimi Austrijos Respublikos V. N. žemės teismo 2011-07-21 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 1 d., 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos); 22 str. 1 d. 135 str. 2 d. 10 p.; 135 str. 2 d. 10 p.; 286 str. ir palikta ta pati 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose; bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2011-07-21; į paskirtos bausmės laiką įskaitytas kardomajame kalinime išbūtas laiką nuo 2011 m. kovo 15 d. 12.05 val. iki 2011 m. liepos 21 d. 11.45 val.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei BK 187 str. 2 d., ir

n u s t a t ė:

                                                                             I

R. Ž. 2010 m. rugsėjo naktį iš 9 d. į 10 d., ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku Buktiškių kaime, Barzdų seniūnijoje, Šakių rajone, būdamas nepilnamečiu, gimusiu 1993-01-16, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, per nerakintas dureles įsibrovė į I. P. priklausantį automobilį „Mazda 626", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovėjusį I. P. sodybos kieme, kurį užsivedė savo turimu peiliu – įkišdamas bei pasukdamas užvedimo spynelę, ir išvažiavo iš kiemo, tuo padarydamas I. P. 2000 Lt turtinę žalą.

                                                               II

Be to, R. Ž. kaltinamas tuo, kad 2010 m. rugsėjo naktį iš 9 d. į 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdamas nepilnamečiu, gimusiu 1993-01-16, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, Buktiškių kaime, Barzdų seniūnijoje, Šakių rajone, laukuose, prie kelio esančiame griovyje, tyčia, uždegdamas I. P., priklausančio automobilio Mazda 626, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurį prieš tai buvo pagrobęs iš I. P. sodybos kiemo, priekines automobilio sėdynes, dėl ko sudegė visas automobilis, tuo sunaikino svetimą turtą ir padarė I. P. 2000 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis iš dalies prisipažino kaltu pagal jam inkriminuotas nusikalstamas veikas – visiškai prisipažino pagrobęs automobilį, tačiau neprisipažino kaltu dėl automobilio sunaikinimo. Kaltinamojo kaltė dėl svetimo turto grobimo įrodyta daiktais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įvykio vietos apžiūros protokolu, pakvitavimu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

              Kaltinamasis R. Ž. parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėnesį, nakties metu iš 9 d. į 10 d., tikslaus laiko nepamena, būdamas neblaivus, ėjo pro Buktiškių k., Barzdų sen., Šakių raj. link savo namų ir, eidamas pro I. P. sodybą ir kieme pamatęs automobilį neužrakintomis durelėmis, sugalvojęs pavogti tą automobilį, kad turėtų kuo grįžti namo. Automobilį užsivedęs peiliu ir važiavęs per Buktiškių kaimą, kur, maždaug už 1 km sankryžoje sustojęs apsisukti ir, nepastebėjęs griovio, – nuvažiavęs nuo kelio į tą griovį, kur užgesinęs automobilio variklį, ištraukdamas peilį iš užvedimo spynelės. Išlipęs iš automobilio ir laukais pėščiomis nuėjęs namo. Parodo, kad automobilio jis tikrai nepadegė, tik rytojaus dieną, kaime sužinojo, kad griovyje, ties sankryža Buktiškių kaime yra sudegęs automobilis, – supratęs, kad tai tas pats automobilis, kurį naktį pavogęs iš I. P. sodybos. Pagrobęs automobilį gailisi, atlygins kai tik galės 1000 Lt civilinį ieškinį.

Liudytoja K. Ž. parodė, kad 2010 m. rugsėjo 10 d. apie 4 val. būdama savo namuose, esančiuose Buktiškių k., Barzdų sen., Šakių raj., pamatė, kad kažkas dega, pagalvojo, kad  šiukšlių konteineris ir nekreipė į tai jokio dėmesio. Apie 5 val., gal prieš 5 val., važiuodama pro tą vietą, kur matė liepsną, pastebėjo, kad griovyje yra sudegęs automobilis, daugiau nieko šalia nebuvę, žmonių nesimatę. Apie šį faktą pranešusi policijai. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes nežino.

L. R. P. parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėn. 10 d. anksti ryte – gal po 5 val., gavo dispečerės pranešimą, kad Buktiškių k., Barzdų sen., Šakių raj., dega automobilis, nuvyko į vietą ir apžiūrint automobilį Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini), nustatė, kad gaisro kilimo priežastis – padegimas. Vietą, kur buvęs gaisro židinys, nustatęs pagal automobilio metalo spalvą, kadangi variklio skyriuje nepilnai sudegęs automobilio akumuliatorius bei kitos detalės, o visas salonas pilnai išdegęs ir ant automobilio stogo, ties priekinių sėdynių atlošais, baltos metalo spalvos dėmės, kurios nurodo, kad toje vietoje turėjo būti pasiekta aukščiausia temperatūra ir ilgiausias degimo laikas. Labai maža tikimybė, jog automobilis galėjo užsidegti, kai į užvedimo spynelę vietoje užvedimo raktelio buvo įkištas peilis ir jo pagalba buvo užvestas automobilio variklis. Tokia mašina dega iki pusvalandžio.

Nukentėjusi I. P. parodė, kad 2010 m. rugsėjo 10 d. apie 7 val. 30 min. pastebėjo, kad iš jos sodybos kiemo Buktiškių k., Barzdų sen., Šakių raj., pavogtas jos automobilis (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Dėl mašinos reiškė 2000 Lt vertės civilinį ieškinį, dabar reikalauja tik 1000 Lt turtinės žalos atlyginimo. Gailisi tokio jauno kaltinamojo.

Daiktai, turintys reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – specialus konteineris, kuriame yra galimai kraujo nuoplovos.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta, sudegęs automobilis (1 t., b. l. 2-11); pakvitavime užfiksuota, kad apdegę automobilio valstybiniai numeriai ir Mazda 626 apdailos detalė perduota I. P. (1 t., b. l. 12); akte dėl kilusio gaisro (1 t., b. l. 14-16) užfiksuotos turinčios reikšmės įvykio aplinkybės, nustatyta gaisro priežastis, – padegimas, konstatuotas automobilio Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini) visiškas sudegimas; R. Ž. 2010-10-08 nuoširdus prisipažinimas, kuriame jis visiškai prisipažino dėl vagystės ir neigė sunaikinęs turtą (1 t., b. l. 54); I. P. 2010-09-21 pareiškime prašoma priteisti iš nustatytų kaltininkų 2000 Lt už pagrobtą ir sunaikintą jos turtą (1 t., b. l. 20).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), kadangi jis padarė svetimo turto – I. P. automobilio Mazda 626, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) grobimą.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltintas ir pagal LR BK 187 str. 2 d. (II) tuo, kad 2010 m. rugsėjo naktį iš 9 d. į 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdamas nepilnamečiu, gimusiu 1993-01-16, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, Buktiškių kaime, Barzdų seniūnijoje, Šakių rajone, laukuose, prie kelio esančiame griovyje, tyčia, uždegdamas I. P., priklausančio automobilio Mazda 626, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurį prieš tai buvo pagrobęs iš I. P. sodybos kiemo, priekines automobilio sėdynes, dėl ko sudegė visas automobilis, tuo sunaikino svetimą turtą ir padarė I. P. 2000 Lt turtinę žalą. Kaltinamasis neigė padegęs griovyje atsidūrusį pagrobtą automobilį, jo parodymai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu buvo nuoseklūs ir neprieštaringi, o kaltinimas šioje dalyje rėmėsi tik prielaidomis ir spėjimais. Nesant kitų įrodymų, visos šios aplinkybės leidžia abejoti kaltinimo pagal LR BK 187 str. 2 d. pagrįstumu. Nepašalinus prieštaravimų tarp byloje surinktų įrodymų, visos abejonės vertintinos kaltinamojo naudai ir kaltinamasis išteisintinas pagal LR BK 187 str. 2 d., kadangi kaltinamasis nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.). Bylos teisminio nagrinėjimo metu nepaaiškėjo, jog šią nusikalstamą veiką gali būti padarę kiti asmenys.

              Kaltinamasis šioje byloje nebuvo laikinai sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2 d. Kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal V. N. žemės teismo (Austrija) 2011-07-21 nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-31 nutartimi suderinta su LR baudžiamuoju įstatymu.

            Šakių rajono apylinkės teismo 2011-03-22 nutartimi R. Ž. kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimą, kuris paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. 

Į. R. Ž. atstovui pagal įstatymą R. Ž. (1 t., b. l. 39) laikinai apribotos nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą už du tūkstančius litų (2000 Lt) (1 t., b. l. 48-52). Kadangi šiuo metu kaltinamasis jau pilnametis ir civilinio ieškinio tenkinimo atveju išieškojimas nebegali būti nukreiptas į atstovo turtą, nuosprendžiui įsiteisėjus nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.); kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

                  Skiriant nusikalstamos veikos padarymo metu nepilnamečiu buvusiam kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei į bausmių ypatumus nepilnamečiams bei bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus (LR BK 90, 91 str.), tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas apysunkis nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta LR BK 178 str. 2 d.; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl savanaudiškumo, siekiant pasinaudoti pavogtu daiktu; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, niekur nedirbo (-a) ir nesimokė (-o), teisiamas trečią kartą, į kaltinamojo elgesį iki nusikaltimo padarymo ir po to – buvo linkęs nevykdyti pirmojo nuosprendžio, po to, pažeisdamas dvi kardomąsias priemones, savavališkai išvyko į užsienį, kur nusikalto ir buvo nuteistas 4 m. laisvės atėmimo; į tai, kad neatlyginta nusikaltimu padaryta žala; į tai, kad byloje reiškiamas 1000 Lt civilinis ieškinys dėl pagrobto turto; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

              Įvertinus tai, kas nurodyta, kaltinamajam R. Ž. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, kurio trukmė artima minimaliai. Teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmių šio asmens nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka ir nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Paskirta bausmė įstatymo nustatyta tvarka subendrintina su V. N. žemės teismo (Austrija) 2011-07-12 nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-31 nutartimi suderinta su LR baudžiamuoju įstatymu.

   Baudžiamojoje byloje civilinės ieškovės I. P. reiškiamas 1000 Lt civilinis ieškinys dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo kaltinamojo pripažįstamas, yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303–307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

             R. Ž. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., kadangi jis nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., BK 64 str. 3 d. prie V. N. žemės teismo (Austrija) 2011-07-12 nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-31 nutartimi suderinta su Lietuvos Respublikos BK, paskirtos bausmės iš dalies pridėti šiuo Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti subendrintą galutinę bausmę 4 (ketverius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

   Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2012-12-03, į bausmės laiką įskaičiuoti pagal V. N. žemės teismo (Austrija) 2011-07-12 nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-31 nutartimi suderinta su Lietuvos Respublikos BK, iš dalies atliktą bausmę.              

           Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

   Priteisti iš kaltinamojo R. Ž. 1000 Lt nusikalstama veika – svetimo turto grobimu, padarytos turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui I. P., gyvenančiai Buktiškių kaime, Barzdų seniūnijoje, Šakių rajone.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti nuosavybės teisės apribojimą R. Ž.

           Daiktus,  turinčius reikšmės  nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – specialų konteinerį su   galimai kraujo nuoplovomis, saugomą Marijampolės  AVPK Šakių RPK, konfiskuoti ir sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

            Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam R. Ž. – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėjo parašas.

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                                                       Arturas Rauktys