Civilinė byla Nr. 2-8465-452/2015

                                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07260-2015-6

                                                                                                           Procesinio dokumento kategorija:

(S)

                                                                                                                               2.53.8.; 2.6.5.2.1.;3.2.3.2.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugsėjo 24 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. V. ir G. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami patvirtinti 2015-09-18 taikos sutartį, sudarytą tarp A. V. ir G. K. dėl nepilnamečio vaiko A. K. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo.

Prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą supaprastinto proceso tvarka. Kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama.

Nagrinėjamu atveju A. V. ir G. K. bendrai pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, taigi abi sutarties šalys išreiškė suderintą valią susitarti taikiai. Sutartyje aptartos sąlygos: vaiko gyvenamoji vieta nustatant ją su mama, 100 Eur išlaikymo suma vaikui, abiejų tėvų rūpinimasis vaiku laikytinos, pagrįstos ir protingos, atitinkančios įstatyme įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad šalių 2015-09-18 sudaryta taikos sutartis prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui ar nepilnamečio vaiko interesams, nėra kitų sutarties negaliojimo pagrindų ar aplinkybių, dėl kurių sutartis negalėtų būti tvirtinama.

Taikos sutartis tvirtinama teismo nutartimi, jos rezoliucinėje dalyje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos (CPK 140 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 442 str. 14 p., 582 str., teismas

n u t a r i a :

Prašymą patenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2015-09-18 tarp pareiškėjų G. K., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:

1. Nepilnamečio sūnaus A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

2. Vaiko tėvas G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui teiks lėšas - po 100,00 (vieną šimtą Eur 00 ct) Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2015 metų rugpjūčio 1 dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant lėšas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Mėnesio lėšų suma sumokama iki einamojo mėnesio 25 dienos. Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bus vaiko motina A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

3. Šalys susitaria, kad neplanuotos vienkartinės būtinos išlaidos vaiko poreikių tenkinimui bus skiriamos abiejų tėvų lygiomis dalimis, vaiko motinai A. V. apie tokių išlaidų būtinumą pranešus iš anksto, o nesant galimybės, iš karto po tokių išlaidų atsiradimo ir pateikiant šias išlaidas patvirtinančius įrodymus. Šalys sutaria, kad tokiomis išlaidomis gali būti specialistų paskirtos medicininės ligonių kasų nekompensuojamos paslaugos (masažas, baseinas), regėjimą užtikrinančios priemonės (akiniai) ir kitos išlaidos, dėl kurių šalys susitaria iki šių išlaidų atsiradimo momento (baldai ir kt.).

4. Šalys sutarė, kad vaiko lavinimu, auklėjimu rūpinsis abu tėvai. Vaiko motina A. V. įsipareigoja netrukdyti vaiko tėvui G. K. bendrauti su vaiku, tėvui apie ketinimus pasimatyti su vaiku pranešus vaiko motinai prieš vieną dieną.

5. Šalims išaiškinta ir suprantama, kad vėl kreiptis į teismą dė1 ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.), išskyrus įstatymo numatytus atvejus.

6. Šalys patvirtina, kad taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių bei teisėtų interesų, neprieštarauja viešajam interesui bei šalių nepilnamečio vaiko interesams (CPK 42 str. 2 d.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                          Virginija Svirplienė