Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-610-882/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00398-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5; 52.3; (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                  NUTARIMAS

2013 m. kovo 22 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Č.,

išnagrinėjo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv(duomenys neskelbtini), neteisto, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, dirbančio UAB „Dajurema“, vairuotojas-ekspeditorius, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

   D. Č. 2013-02-09 apie 21.00 val., Margirio g. 9-11, Panevėžys, būdamas neblaivus (nustatytas 0,73 promilės girtumas), mažamečių vaikų T. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje kėlė triukšmą, necenzūriniais žodžiais plūdo vaikų motiną, ją stumdė, tokiu savo elgesiu darė žalingą įtaką vaikų pasaulėžiūrai, tėvo valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams. Tokiais savo veiksmais D. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. dispozicijoje.

D. Č. neatvyko į bylos nagrinėjimą, nors jam laiku ir tinkamai buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, todėl teismas nagrinėjo bylą jam nedalyvaujant.

Byloje esančiame paaiškinime, administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Č. prisipažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad 2013-02-09 apie 21.00 val. būnant namuose, adresu Margirio g. 9-11, Panevėžys, su drauge V. P. įvyko konfliktas, kurio metu jis išplūdo savo draugę necenzūriniais žodžiais ir ją vieną kartą pastūmė. Dėl televizoriaus nurodė, kad jis priklausė jam pačiam. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Č. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta D. Č. paaiškinime nurodytas įvykio aplinkybes patvirtinančia surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2013-02-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 520375; 2013-02-19 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; 2013-02-09 policijos pareigūnų A. Z. ir D. B. tarnybiniais pranešimais; asmens blaivumo testu Nr. 2252, patvirtinančiu, kad D. Č. 2013-02-09 22.34 val. technine priemone „Lion alcolmeter 500“ nustatytas 0,73 promilių alkoholio girtumas, su kuo D. Č. sutiko šiame asmens blaivumo testo kvite padarydamas atitinkamą įrašą ir tai patvirtindamas savo parašu; 2013-02-12 policijos pareigūnės J. Z. tarnybiniu pranešimu; 2013-02-09 V. P. pareiškimu; 2013-02-14 V. P. paaiškinimu; 2013-02-09 R. P. pareiškimu bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis.                      

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Č. pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, nes jis, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu, būdamas girtas, mažamečių vaikų T. Č., gim. 2007-06-08 ir M. Č., gim. 2011-06-15, akivaizdoje kėlė triukšmą, necenzūriniais žodžiais plūdo vaikų motiną, ją stumdė, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams - darė žalingą įtaką vaikų pasaulėžiūrai ir psichikai, rodė netinkamą pavyzdį, darydamas neigiamą įtaką vaikų harmoningam vystymuisi.

Teismas pripažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamo K. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs šį pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. 

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei jo padarymo motyvus, D. Č. asmenybę – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, įvertinant kiekvienos iš jų reikšmę, D. Č. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rūšis – įspėjimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK  286 str., 287 str. 1 d. 1 p., -

n u t a r i a :

D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. 

            Teisėjas                                                                                                                        Audrius Sadauskas