Baudžiamoji byla Nr. e1-3694-725/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17489-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.8; 2.12.1.2; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2014 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, bauda išieškota 2015 m. liepos 13 d.;

2) 2021 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pripažintas padaręs įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir jam taikytos priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas Pirminės psichikos sveikatos priežiūros centre. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nutartimi nutrauktas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas;

3) 2022 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant atlyginti padarytą turtinę žalą;

4) 2022 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nustatytomis valandomis, jei tai nesusiję su darbu, bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų. 2022 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2022 m. balandžio 8 d. ir 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos ir skirti subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 11 mėnesių, įpareigojant būti namuose nustatytomis valandomis, jei tai nesusiję su darbu, bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, bei per 4 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. 2023 m. balandžio 4 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

5) 2023 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu..

Teismas

n u s t a t ė :

A. L. 2023 m. gegužės 15 d. apie 01.00 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), šalia pastato (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo R. A. A. atvirai pagrobė lagaminą 20,00 eurų vertės, kuriame buvo nukentėjusiajam priklausantis turtas: kosmetinė, 5,00 eurų vertės, vaistai „Paracetamol“, 1,00 euro vertės, siūlų rinkinys,  2,00 eurų vertės, raktai 7,00 eurų vertės, 2 marškinėliai, bendros 15,00 eurų vertės, servetėlės 2,00 eurų vertės, purškiklis į nosį „Rhinomer“, 10,00 eurų vertės, odinės pirštinės 2,00 eurų vertės, pastilės „Flluimucil“, 6,00 eurų vertės, mandarinas, 0,20 cnt. vertės, medikamentas „Ibuprofen“, 3,00 eurų vertės, materialinės vertės neturintys: kortelė su vardu, 2 poros kojinių, apatinės kelnaitės, foto nuotrauka, bei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis materialinės vertės neturintis mobiliojo ryšio telefonas su kortelių skaitytuvu „vPos device and PinPad“, tai yra atvirai pagrobė svetimą turtą, nukentėjusiajam R. A. A. padarydamas 73,20 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gegužės 15 d. apie 01.00 val. ėjo nuo (duomenys neskelbtini) mikrorajono link (duomenys neskelbtini). Eidamas (duomenys neskelbtini) gatve pamatė einančius du jaunuolius, kurie iš pažiūros jam atrodė kaip užsieniečiai. Jis prie jų priėjo ir paklausė, ar jie turi cigarečių. Jis tuo metu buvo itin neblaivus, nes prieš tai vartojo alkoholį, todėl galimai atrodė piktas ir agresyvus, vaikinus išgąsdino. Vaikinai jam nieko nesakę pabėgo. Vienas vaikinų paliko juodos spalvos lagaminą su daiktais. Jis vaikinų nesivijo, o paėmęs paliktą lagaminą, ėjo toliau. Po kurio laiko prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Jo išgąsdinti vaikinai vilkėjo uniformomis, tačiau kokios tarnybos uniformomis, nežino. Kaltę pripažįsta iš dalies, tai yra dėl palikto lagamino paėmimo. Jis vaikinų specialiai negąsdino, nemušė, jiems negrasino. Mano, kad jie jo išsigando, nes jis buvo neblaivus, galimai atrodė piktas. Sutinka, kad galėjo išgąsdinti nukentėjusįjį savo bendravimo maniera ar pasakytomis replikomis. Rankoje jokio įrankio neturėjo, neketino jaunuolių žaloti. Vaikino paliktą lagaminą paėmė, tačiau iš jo nieko nepaėmė. Kokie lagamine buvo daiktai, tiksliai pasakyti negali, bet galimai įtarime išvardyti daiktai. Mano, kad toks jo elgesys iššauktas alkoholio. Praeity vartojo psichiką veikiančius medikamentus, paskirtus gydytojo. Psichinei būklei pablogėjus negali valdyti savo veiksmų. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas I. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. gegužės 15 d., apie 00.51 val., dirbant šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“ kartu su kolega M. J., gavo budėtojo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras kabinėjasi prie žmonių, rankoje kažką turi. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėjo vyriškį, kuris atrodė įtartinas ir atitiko budėtojo nurodytus įtariamojo požymius. Vyriškis ėjo gatve nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Vyriškį sustabdžius ir paklausus iš kur jis gavo lagaminą, vyriškis nurodė, kad lagaminą jam atidavė draugas, o vėliau pareiškė, kad „bailiai užsieniečiai jam jį atidavė“. Vyriškis rankoje turėjo mobiliojo ryšio telefoną su kortelių skaitytuvu. Pareigūnai suprato, kad telefonas yra ne jo, tikėtina, kad priklauso asmenims, iš kurių jis atėmė lagaminą. Apžiūrėjus lagaminą, jame rasti nešvarūs batai, nešvarūs marškinėliai, kurie akivaizdžiai priklausė ne sulaikytajam vyriškiui. Taip pat lagamine buvo nauji marškiniai, galimai priklausantys (duomenys neskelbtini). Kaip suprato, prieš sulaikymą vyriškis lagamino iškraustęs nebuvo. Pareigūnai lagaminą apžiūrėjo kartu su sulaikytuoju. Vyriškis negalėjo paaiškinti kam priklauso lagamine buvę nešvarūs batai ir kieno batus jis apsiavęs. Apie tai, kur gavo lagaminą, neaiškino, atrodė nestabilios psichikos, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Liudytojas M. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. gegužės 15 d. apie 01.00 val. sėdėjo automobilyje (duomenys neskelbtini) aikštelėje. Pastebėjo prie jo automobilio prieinantį vyriškį, kuris priėjęs prie jo automobilio lyg kažką norėjo sakyti. Liudytojas suprato, kad asmuo yra neadekvatus ir agresyvus. Matė, kad vyriškis kažką laiko rankoje, tačiau daikto tiksliai nurodyti negali. Pamanęs, kad su vyriškiu gali kilti konfliktas, automobiliu pavažiavo atgal, o vyriškis nuo jo automobilio nuėjo link priekyje einančių dviejų vaikinų. Abu vaikinai atrodė kaip užsieniečiai, vilkėjo ryškiaspalvėmis liemenėmis, vežė lagaminus, ėjo (duomenys neskelbtini) gatve. Pamatė, kad prie jų priėjęs vyriškis kažką jiems sakė, lyg vieną iš vaikinų pastūmė ir čiupo už lagamino. Vaikinai nuo jo pabėgo, o vyriškis liko su lagaminu. Supratęs, kad vyksta nusikaltimas, pradėjo tą vyrą sekti. Vyriškis nešinas lagaminu ėjo centro link. Tuomet liudytojas paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Matė, kad vyriškis buvo sustojęs, atsisėdęs ant daugiabučio laiptų, kraustė lagaminą. Vėliau jis daiktus surinko, sudėjo atgal. Tuoj pat atvyko policijos pareigūnai. Nėra įsitikinęs ar vyriškis ką nors paėmė iš lagamino. Vyras vilkėjo šviesiai pilkos spalvos megztiniu ir šviesiomis kelnėmis.

Liudytojas V. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. gegužės 15 d. apie 01.00 val., baigus darbą (duomenys neskelbtini), su kolega R. A. A. vyko į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jiems būnant ties (duomenys neskelbtini) sankryža, prie jų priėjo nepažįstamas vyras, kuris jiems anglų kalba pasakė: „Hey, how are you“. Liudytojas suprato, jog tai galimai vagis, nes (duomenys neskelbtini), kurioje jis gyvena, daug vagių, todėl liudytojas juos atpažįsta. Jis vyriškiui atsakė: „Gerai, gerai“, o su kolega stengėsi kuo greičiau pasišalinti nuo vyriškio. Tuomet vyras jo kolegos R. A. A. pasiklausė, kur jie eina (angliškai). Jis kolegai sakė nebendrauti su vyriškiu, tačiau R. A. A. vyriškiui atsakė, kad eina namo. Tuomet vyras paklausė, kur tie namai. Liudytojas parodo liepęs kolegai R. A. A. kuo greičiau eiti, nes to vyro rankoje buvo kažkas panašaus į reples. Vyriškiui pradėjus eiti link R. A. A., į jį ištiesus ranką, kurioje galimai buvo replės, R. A. A. paleido rankoje turėtą lagaminą, o vyriškis lagaminą paėmė ir nuėjo. Iš jo vyras nieko nepaėmė, jis jokių pretenzijų neturi. Vyro nepažįsta, įvykio metu buvo labai tamsu.

Nukentėjusysis R. A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba stiuardu įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. gegužės 15 d. apie 01.00 val., baigus darbą (duomenys neskelbtini), kartu su kolega V. T., vyko į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jiems būnant ties (duomenys neskelbtini) sankryža, prie jų priėjo nepažįstamas vyras, kuris jų paklausė kur jie eina. Jam atsakė, kad eina namo. Matė, kad vyras rankoje, prispaustoje prie krūtinės, laikė kažkokį daiktą, panašų į peilį, tačiau jam priėjus arčiau jų, pamatė, kad tai replės. Jo kolega V. T. jam sakė eiti nuo to vyriškio, nes jis atrodo įtartinai. Vyriškis priėjęs prie jo, atliko veiksmą, kurį jis suprato kaip ketinimą tuo daiktu durti į krūtinę, todėl labai išsigando. Metė rankoje laikytą lagaminą ant žemės ir pabėgo. Iš pradžių vyriškis su nukentėjusiuoju ir jo kolega kalbėjo lietuviškai, o jiems pasakius, kad kalba angliškai - jis kalbėjo anglų kalba. Jie bėgo nuo parko link (duomenys neskelbtini). Vyriškis jų nesivijo, bet paėmė jo lagaminą ir nuėjo link (duomenys neskelbtini). Buvo tamsus paros metas. Lagamine buvo jo asmeniniai daiktai, drabužiai, vaistinėlė, telefonas su kortelių skaitytuvu. Apžiūrėjęs lagaminą, kurį jam pateikė tyrėja, mato, kad jame yra visi jo daiktai, niekas nedingo.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gegužės 15 d. apie 00.51 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras kabinėjasi prie praeivių. Minėtas vyras kažką turi rankoje, mojuoja, atėmė lagaminą iš praeivių, nuėjo į (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnams vykstant nurodytu adresu, ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėtas įtartinas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo - A. L., kuris su savimi turėjo lagaminą. Paklausus vyriškio iš kur gavo lagaminą, jis atsakė, kad jam „atidavė bailiai užsieniečiai, kurie pabėgo“. Susisiekus su pranešėju M. R., jis paaiškino, jog pastebėjo neadekvačiai besielgianti vyriškį, kuris (duomenys neskelbtini) prisikabino prie galimai užsienio piliečių, jiems iš rankų išplėšė lagaminą, aprėkė necenzūriniais žodžiais. Tokio elgesio pasėkoje vaikinai išsigando ir pabėgo. M. R. atpažino sulaikytą A. L., kaip lagaminą pagrobusį asmenį. A. L. nustatytas 1,91 promilių girtumas, jis sulaikytas.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Skvero pradžioje, arčiau (duomenys neskelbtini), šalia medžio matomas juodos spalvos lagaminas su ilga rankena, ant ratelių. Lagamino priekinis skyrius atsegtas, jame matomas įmonės „(duomenys neskelbtini)“ mėlynos spalvos banko kortelių skaitytuvas. Lagaminas įvykio vietos apžiūros metu paimamas ir supakuojamas; banko kortelių skaitytuvas paimamas ir supakuojamas. Kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nepastebėta ir nepaimta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu paimtas juodos spalvos lagaminas su viduje esančiais daiktais, kuris priklauso nukentėjusiajam. Lagaminas buvo apžiūrėtas, tyrimo eigoje pateiktas nukentėjusiajam, kuris nurodė, kad jam grąžinti visi lagamine buvę daiktai, pretenzijų neturi, tačiau pareigūnės grąžintame lagamine buvę juodos spalvos sportiniai bateliai su raudonais elementais, ne jo. Nukentėjusysis R. A. A. sportinius batus atidavė ikiteisminį tyrimą atliekančiai tyrėjai. Apklausiamas įtariamasis A. L. nurodė, kad nukentėjusiojo pateiktais sportbačiais jis avėjo įvykio metu, tačiau jam jie nereikalingi, juos pasiimti atsisako, kadangi minėtus sportbačius rado mieste (galimai išmestus tarp šiukšlių). A. L. sutiko, kad batai būtų sunaikinti. Minėti sportiniai bateliai priduoti saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, spręstina dėl sportinių batelių naikinimo priimant procesinį sprendimą.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – A. L. parodymai, liudytojų V. T., M. R., I. M., nukentėjusiojo R. A. A. parodymai, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai patvirtina, kad A. L. atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. 2023 m. gegužės 15 d. apie 01.00 val., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), šalia pastato (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo R. A. A. atvirai pagrobė lagaminą 20,00 eurų vertės, kuriame buvo nukentėjusiajam priklausantis turtas: kosmetinė, 5,00 eurų vertės, vaistai „Paracetamol“, 1,00 euro vertės, siūlų rinkinys, 2,00 eurų vertės, raktai 7,00 eurų vertės, 2 marškinėliai, bendros 15,00 eurų vertės, servetėlės 2,00 eurų vertės, purškiklis į nosį „Rhinomer“, 10,00 eurų vertės, odinės pirštinės 2,00 eurų vertės, pastilės „Flluimucil“, 6,00 eurų vertės, mandarinas, 0,20 cnt. vertės, medikamentas „Ibuprofen“, 3,00 eurų vertės, materialinės vertės neturintys: kortelė su vardu, 2 poros kojinių, apatinės kelnaitės, foto nuotrauka, bei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis materialinės vertės neturintis mobiliojo ryšio telefonas su kortelių skaitytuvu „vPos device and PinPad“, nukentėjusiajam R. A. A. padarydamas 73,20 eurų turtinę žalą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį, todėl teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip atviroji vagystė.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. L. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, sutiko.

Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), asmuo teistas, teistumas nėra išnykęs, bausmės neatlikęs, administracine tvarka baustas, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje konsultuotas/gydytas, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-611/2023 nurodyta, kad A. L. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, Priklausomybės ligų centre gydytas/konsultuotas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, bausmės dydį nustatant artimą vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kadangi A. L. šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė prieš priimant jo atžvilgiu 2023 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą, taip pat įvertinus tai, kad nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į galutinės bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 15 d., 01.05 val. iki 2023 m. gegužės 15 d., 12. 37 val. (1 para).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- lagaminas ir banko kortelių skaitytuvas, grąžintas nukentėjusiajam R. A. A., paliktini nukentėjusiojo žinioje;

- sportinių batelių „Adidas“  pora, saugoma Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate, sunaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ė :

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, viso bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 8 (aštuonis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. L. 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, viso bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 8 (aštuonis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 

Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, A. L. paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme apėmimo būdu, ir paskirti A. L. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, viso bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 8 (aštuonis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2023 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 15 d., 01.05 val. iki 2023 m. gegužės 15 d., 12. 37 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- lagaminą ir banko kortelių skaitytuvą, grąžintą nukentėjusiajam R. A. A., palikti nukentėjusiojo nuosavybėje;

- sportinių batelių „Adidas“ porą, saugomą Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate, sunaikinti.

A. L. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja        Živilė Bliūdžiuvienė