Civilinė byla Nr. e2-5924-1037/2018

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01463-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 23 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA B2Kapital ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 890,43 Eur skolą, 80,14 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. spalio 5 d. viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2015 m. vasario 6 d. UAB „MCB Finance” (dabartinis pavadinimas UAB “IPF Digital Lietuva”) ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1755754, pagal kurią atsakovui suteikta 500 Eur paskola už 390,43 Eur palūkanas. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka iki 2016 m. rugpjūčio 29 d. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas grąžino kreditą, nėra. 2016 m. lapkričio 28 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieškovė sudarė gautinų sumų pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK 6.109 straipsnis) ir SIA „B2Kapital“ laikytina tinkama ieškove (LR CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pranešė apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo atsakovo įvykdyti šia sutartimi perleistus įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė.

Tarp šalių atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1–6.4 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti kreditą, mokėti palūkanas nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 890,43 Eur skola, 80,14 Eur delspinigiai (apskaičiuoti po 0,05 proc. už 180 dienų) (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminis mokestis, 25 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 0,29 Eur banko komisinis mokestis, iš viso 47,29 Eur bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K. 890,43 Eur skolą, 80,14 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 970,57 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 47,29 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei SIA B2Kapital.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                         Tomas Pukšmys