Civilinė byla Nr. e2YT-2514-393/2022

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00148-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.10

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 15 d.

Lazdijai

 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė,

               sekretoriaujant Daliai Blūdžiuvienei,

               dalyvaujant pareiškėjos atstovei Rimai Šukienei, 

               suinteresuotam asmeniui A. G.,

 viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis V. J. ir A. G. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškimu prašoma nustatyti rūpybą V. J., jo rūpintoja paskirti A. G. (t. 1, el. b. l. 1–3). 

 Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. V. J., nuo 2013-04-01 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritoriniame skyriuje pagal Specialiųjų nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialaus lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo kriterijų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr. A1-120/V-346, 2.13 punktą neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis dėl labai sutrikusios galūnių judėjimo funkcijos, t. y. hemiplegijos, ryškios paraparezės, hemiparezės - sergant nervų, raumenų, kaulų, sąnarių ir jungiamojo audinio ligomis, kai Bartelio indeksas 25-40 balų (reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliųjų vežimėlis, vaikštynė, ramentai ar kt.). Jo kasdienis funkcionavimas, kasdienės veiklos bei sugebėjimas tvarkyti asmeninį gyvenimą yra priklausomi nuo kitų asmenų. V. J. savarankiškai judėti negali, judėdamas be kitų pagalbos kelia pavojų savo sveikatai, nes parvirsta. Taip pat negali savarankiškai atsisėsti ir atsistoti. Judėjimui naudojamas neįgaliojo vežimėlis, į kurį įsodina dukra. Tuštinimuisi naudojamos spec. priemonės - sauskelnės, kelnaitės. Maisto savarankiškai vyras pasigaminti negali, bei dėl nustatytos Parkinsono ligos negeba pagaminto maisto pavalgyti, jį reikia maitinti. Taip pat vyras prastai orientuojasi aplinkoje, laike. Po patirto insulto geba kalbėti tik pavieniais žodžiais. V. J. reikalinga nuolatinė pagalba, nes jis negali tinkamai pats savimi pasirūpinti. Atsižvelgiant į tai, kad V. J. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam reikalingas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas. V. J. gauna invalidumo pensiją, transporto išlaidų kompensaciją bei priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją. V. J. gyvena pas dukrą A. G., kuri juo ir rūpinasi, suteikia visą reikiamą pagalbą ir priežiūrą. A. G. galėtų būti skiriama oficialia tėvo rūpintoja. Moteris ir šiuo metu rūpinasi specialiųjų poreikių turinčio tėvo buitimi, higiena, medikamentais, aprūpina maisto produktais ir pan. A. G. nėra susaistyta darbiniais santykiais, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Jos pragyvenimo šaltinis - socialinė pašalpa bei iš Nacionalinės mokėjimo agentūros gaunamos išmokos. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Noragėlių seniūnijoje A. G. charakterizuojama kaip rami, taktiška, kultūringa, neturinti žalingų įpročių. A. G. sutinka būti tėvo V. J. rūpintoja. Ji dėl savo sveikatos būklės kitu asmeniu rūpintis gali. V. J. sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta dukra A. G.. Jų tarpusavio santykiai geri.

Suinteresuotas asmuo A. G. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. V. J. sveikata dėl amžiaus ir susirgimų pablogėjo, jis negali savimi pasirūpinti, beveik nevaikšto, jam reikia pagaminti ir paduoti maistą, būtina nuvažiuoti pas gydytoją dėl receptų, nupirkti vaistus, higienos priemones. Ji sutinka būti jo rūpintoja.

 Byloje nustatyta, kad V. J. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jam būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad V. J. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad V. J. dėl jo negalėjimo pasirūpinti savo interesais, būtina rūpyba, rūpintoja reko­menduojama paskirti A. G., kuri jau rūpinasi ir prižiūri V. J. ir yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad V. J. būtina rūpyba, jam sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 4). Šie įrodymai patvirtina, kad V. J. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Juo nuolat rūpinasi A. G..

Teismas

k o n s t a t u o j a :

V. J. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jam turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis,  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

A. G., kurią prašoma paskirti rūpintoja, sutinka būti rūpintoja,   seniūnijos charakteristikoje nurodoma, kad  A. G. rami, taktiška, kultūringa, neturinti žalingų įpročių (t. 1, el. b. l. 4), ji neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 29–30), medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4), V. J. sutinka, kad jo rūpintoja būtų dukra A. G. (t. 1, el. b. l. 4), o ji sutinka būti tėvo V. J. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas A. G. pasky­rimas V. J. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais, 

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti.

 V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

V. J. rūpintoja paskirti dukrą A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Teisėja                                                                                                     Irma Blekaitienė