Nr. DOK-2603

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00856-2024-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2025 m. liepos 11 d. paduotu atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos kasaciniu skundu dėl

n u s t a t ė :

atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti pirkimo–pardavimo sutartį. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. balandžio 29 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 11 d. sprendimą, kuriuo teismas tenkino ieškinį: panaikino atsakovės įsakymą dėl atsisakymo parduoti kitos paskirties valstybinės žemės sklypo dalį ir įpareigojo ją sudaryti su ieškovu žemės sklypo dalies pirkimo–pardavimo sutartį.

Atrankos kolegija 2025 m. birželio 30 d. nutartimi Nr. DOK-2271 atsisakė priimti ankstesnį atsakovės paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nurodomi iš esmės tokie patys, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, argumentai. Papildomai naujai paduotame kasaciniame skunde nurodyta, kad skundžiami teismų procesiniai sprendimai prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 16 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-25-378/2025 pateiktiems išaiškinimams, jog asmuo, įsigydamas statinius valstybinės žemės sklype, pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu gali įgyti tik tokias teises ir pareigas naudotis žemės sklypu parduodamiems statiniams pagal paskirtį eksploatuoti, kokias turėjo šių statinių pardavėjas, ir akcentuojama, kad sutikimuose perleisti ūkinį pastatą buvo nurodyta, jog naujasis pastato įgijėjas turi būti informuotas, kad valstybinės žemės sklypas nebus nuomojamas ar parduodamas ne aukciono tvarka. Atrankos kolegijos vertinimu, nors antrą kartą atsakovės pateiktame kasaciniame skunde išdėstyti argumentai iš dalies modifikuoti ir papildyti, tačiau jais, kaip ir ankstesniajame skunde, nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde cituojama kasacinio teismo nutartis priimta civilinėje byloje, kurios faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi nuo civilinės bylos, kurioje teikiamas kasacinis skundas. Kasacinio teismo nagrinėtoje byloje buvo sprendžiama dėl valstybinės žemės sklypo, reikalingo statiniams, kurių savininkas pasikeitė, eksploatuoti, ploto, kai Nacionalinės žemės tarnybos pozicija dėl ploto dydžio pasikeitė po atitinkamo sutikimo išdavimo ir statinių perleidimo. Civilinėje byloje, kurioje teikiamas kasacinis skundas, buvo sprendžiama dėl ieškovo, kuriam jau priklausė žemės sklypo dalis ir statinys jame, teisės lengvatine tvarka įsigyti iš valstybės likusią žemės sklypo dalį po to, kai jis tapo antro statinio savininku. Dėl to atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Kadangi kasacinį skundą atsisakytina priimti, tai prašymai atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir sustabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą nenagrinėtini.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                        Virgilijus Grabinskas

Antanas Simniškis

Agnė Tikniūtė