Civilinė byla Nr. 2-6435-647/2020
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01698-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 10 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vėdinimo meistrai“ ieškinį atsakovui UAB „Norus“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „Vėdinimo meistrai“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Norus“ 23 660,00 Eur skolos, 275,54 Eur palūkanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų ir 719,00 Eur žyminio mokesčio. Jei byloje nebus pateikti atsiliepimai į pareikštą ieškinį arba paruošiamieji procesiniai dokumentai, prašo, kad būtų priimtas sprendimas už akių.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 2 dalis). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovas UAB „Vėdinimo meistrai“ ir atsakovas UAB „Norus“, nesudarius rašytinės sutarties, susitarė dėl rangos darbų teikimo. Ieškovas, įvykdęs savo sutartines prievoles ir remdamasis Įvykdytų darbų aktais už 2020 m. sausio-kovo mėn., išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras 2020-02-24 Serija VDM Nr. 1283 ir 2020-03-31 Serija VDM 1290. Ieškovo teigimu, atsakovas pagal sąskaitas-faktūras atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas 23 660 Eur. Duomenų, kad atsakovas likusį įsiskolinimą ieškovui padengė, byloje nėra, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas reiškė kokias nors pretenzijas ieškovui dėl atliktų darbų kokybės (CPK 178 straipsnis).
5. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnis). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatyme ar sutartyje numatytus atvejus (CK 6.59, 6.189 straipsniai).
6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo 23 660 Eur skolą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis).
7. 7. CK 6.261 straipsnis numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal byloje nustatytas aplinkybes atsakovas ir ieškovas yra verslo subjektai (CPK 179 straipsnio 3 dalis), šalis siejo komerciniai santykiai, susiję su abiejų šalių verslu ir yra atlygintiniai. Kai abi sutarties šalys yra juridiniai asmenys, už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės, nesumokėjo ieškovui už atliktus darbus, ieškovui iš atsakovo priteistinos 275,54 Eur, paskaičiuotos iki kreipimosi į teismą, bei 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (23 935,54 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
8. Ieškinį tenkinus pilnai, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos - 719,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Vėdinimo meistrai“ (į. k. 300064372) iš atsakovo UAB „Norus“ (į. k. 302469647) 23 660,00 Eur skolą, 275,54 Eur palūkanas, viso – 23 935,54 Eur (dvidešimt tris tūkstančius devynis šimtus trisdešimt penkis eurus 54 ct) įsiskolinimą, 6,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 23 935,54 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-06-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų ir 719,00 Eur (septynis šimtus devyniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Alfredas Juknevičius