Civilinė byla Nr. 2YT-12993-1153/2025
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05951-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Malijauskas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Jurgita Bareikienė, UAB „Today‘s tendencies“.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjas (skolininkas) S. R. 2025 m. vasario 26 d. kreipėsi į antstolę Jurgitą Bareikienę su skundu, kuriuo skundė antstolės veiksmus dėl 2025 m. sausio 14 d. priimto patvarkymo Nr. S-25-18-1023. Nurodė, kad jis 2025 m. vasario 18 d. el. paštu siuntė prašymą nevykdyti išskaitų iki 2025 m. kovo 30 d., kad galėtų pasinaudoti teise į skolų atostogas pagal galiojančius Lietuvos Respublikos Seimo ir Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. priimtus teisės aktus. Taip pat prašė nurodyti, kokiu pagrindu po 2022 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties Nr. e2FB-2879-925/2021 antstolių kontora vykdo procesą.
2. Antstolė Jurgita Bareikienė 2025 m. vasario 27 d. patvarkymu Nr. S-25-18-8814 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir perdavė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui kartu su vykdomąja byla. Antstolė nurodė, kad jos kontoroje el. paštu gautas S. R. skundas dėl antstolės Jurgitos Bareikienės veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo: 2025 m. vasario 18 d. siųstas el. paštu prašymas nevykdyti išskaitų iki 2025 m. kovo 30 d., kad galėtų pasinaudoti teise į skolų atostogas pagal galiojančius Lietuvos Respublikos Seimo ir Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. priimtus teisės aktus; taip pat prašoma nurodyti, kokiu pagrindu po 2022 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties Nr. e2FB-2879-925/2021 kontora vykdo procesą. Antstolė nurodė, kad jos kontoroje vykdomas Vilniaus rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro 2018 m. balandžio 12 d. vykdomasis įrašas Nr. TPV-2974 dėl skolos išieškojimo iš S. R. naujojo kreditoriaus pagal 2020 m. gruodžio 1 d. teisių perleidimo sutartį UAB „Today‘s tendencies“ naudai (išieškotojas vykdymo procese pakeistas antstolės Jurgitos Bareikienės 2024 m. lapkričio 12 d. patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese Nr. S-24-18-20203). Taip pat nurodė, kad 2022 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. e2FB-2879-925/2021 pareiškėjo S. R. fizinio asmens bankroto byla nutraukta; 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi Nr. e2S-187-577/2023 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartis palikta nepakeista. Antstolė pažymėjo, kad 2025 m. sausio 3 d. skolininkui S. R. el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo atsakyta į jo paklausimą kokiu pagrindu antstolė vykdo išieškojimą, taip pat buvo persiųsti procesiniai dokumentai: patvarkymas priimti vykdymui vykdomąjį dokumentą, vykdymo išlaidų apskaičiavimas, raginimas įvykdyti sprendimą, patvarkymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese. S. R. paaiškinta, kad vykdomojo dokumento vykdymas pradėtas, kadangi pateikta 2022 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo. S. R. reikalauja pateikti tuos pačius dokumentus, kurie jam jau buvo pateikti 2025 m. sausio 3 d. Antstolė nurodė, kad vykdomoji byla yra elektroninė, su ja galima susipažinti Antstolių Informacinėje sistemoje (toliau – AIS), prisijungiant elektroninės bankininkystės ar asmens dokumentų pagalba. Vykdomosios bylos šalys AIS gali matyti kiekvieną antstolio priimtą procesinį dokumentą ir su juo susipažinti, be to, visi antstolio priimti procesiniai dokumentai siunčiami skolininkui AIS sistemoje, el. paštu (duomenys neskelbtini). Skolininkas nesutinka, kad būtų vykdomi atskaitymai iš darbo užmokesčio ir reikalauja skolos atostogų, tačiau CPK 626 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad antstolis, iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos gavęs duomenis apie skolininką, kuris paskutinius 6 mėnesius nedirbo pagal darbo sutartį arba darbo santykiams prilygintų teisinių santykių pagrindu ir pradėjo dirbti pagal darbo sutartį arba darbo santykiams prilygintų teisinių santykių pagrindu, esant rašytiniam skolininko prašymui, privalo sustabdyti išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių. VSDFV duomenimis skolininkas S. R. pradėjo dirbti AB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2014 m. kovo 18 d., t. y. jau beveik metai, nepertraukiamai dirba toje pačioje darbovietėje ir gauna mėnesinį atlyginimą apie 2 800 Eur. Skolininkas nėra antstolei pateikęs jokio motyvuoto prašymo dėl skolos atostogų suteikimo bei nepateikęs Užimtumo tarnybos dokumentų. Skolininkas skunde nurodo, kad antstolis turėtų palaukti iki 2025 m. kovo 30 d., tačiau nenurodo kas įvyks 2025 m. kovo 30 d. Antstolis privalo vykdyti vykdomąjį dokumentą ir užtikrinti, kad nebūtų pažeistos ne tik skolininko, bet ir išieškotojo teisės atgauti skolą.
3. Suinteresuotas asmuo UAB „Today‘s tendencies“ pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad jis laikosi pozicijos, jog antstolės atsisakymas tenkinti pareiškėjo prašymą yra teisėtas, kadangi juo atmestas visiškai nepagrįstas pareiškėjo prašymas. Pareiškėjas nurodo, kad prašė antstolės nevykdyti išskaitų iki 2025 m. kovo 30 d., kol pareiškėjas galės pasinaudoti teise į skolų atostogas „pagal galiojančius Lietuvos Respublikos Seimo ir Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m priimtus teisės aktus“. Darytina išvada, kad pareiškėjas jo pateiktu skundu-prašymu prašė antstolės nevykdyti išskaitų tol, kol pareiškėjas įgis teisę pasinaudoti jo minimomis skolų atostogomis, t. y. pačiam pareiškėjui net ir neteigiant, nepateikiant duomenų apie tai, kad pareiškėjas turi teisę į jo minimas skolų atostogas.
Skundas atmestinas
4. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia, be kitų, vykdomųjų dokumentų vykdymo funkciją (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). Vykdymo veiksmus pagal vykdytinus dokumentus atlieka, juos koordinuoja antstolis. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, ir išieškotojas privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.
5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Jurgita Bareikienė vykdo Vilniaus rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro 2018 m. balandžio 12 d. vykdomąjį įrašą Nr. TPV-2974 dėl 50 404,05 Eur skolos, 6 239,05 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko S. R. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0018/24/02263). 2024 m. lapkričio 12 d. antstolės patvarkymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese patvirtina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0018/24/02263 išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), pakeistas nauju išieškotoju UAB „Today‘s tendencies“, į. k. 302787393; pagrindas – 2020 m. gruodžio 1 d. Teisių perleidimo sutartis. Byloje esanti 2022 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2FB-2879-925/2021, patvirtina, kad tenkintas kreditoriaus UAB „Today‘s tendencies“ prašymas ir nutraukta fizinio asmens S. R. bankroto byla. Taip pat iš 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus apygardos nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2S-187-577/2023, nustatyta, kad 2022 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis palikta nepakeista, taigi nutartis dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo įsiteisėjusi.
6. Byloje esantis 2025 m. sausio 3 d. el. laiškas patvirtina, kad skolininkui S. R. el. paštu (duomenys neskelbtini) antstolė išsiuntė procesinius dokumentus: raginimą vykdyti sprendimą geruoju, vykdymo išlaidų apskaičiavimą, patvarkymą priimti dokumentą vykdyti, patvarkymą dėl išieškotojo pakeitimo.
7. Vykdydama jai pavestas funkcijas, t. y. aukščiau minėto vykdomojo dokumento vykdymą, antstolė atliko šiuos vykdymo veiksmus: 2025 m. sausio 14 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-18-1023, vykdymo išlaidų paskaičiavimą Nr. S-25-18-1022, kuriuos išsiuntė skolininkui S. R. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), taip pat paštu adresu (duomenys neskelbtini) ir skolininko darbovietės AB „(duomenys neskelbtini)“ el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).
8. Byloje iš 2025 m. vasario 26 d. S. R. el. laiško nustatyta, kad jis prašo nepradėti išskaitų, siunčia naują prašymą-skundą.
9. Nagrinėjamu atveju skolininkas S. R. pateikė skundą, kuriuo skundžia antstolės veiksmus dėl pradėto vykdyti skolos išieškojimo, nurodydamas 2022 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį Nr. e2FB-2879-925/2021 dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Antstolė su tokiu skolininko skundu nesutinka, nurodo, kad vykdomojo dokumento vykdymas pradėtas, kadangi pateikta 2022 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo.
10. Pirmiausia pažymėtina, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2FB-2879-925/2021, tenkintas kreditoriaus UAB „Today?s tendencies“ prašymas ir nutraukta pareiškėjo S. R. bankroto byla. Vilniaus apygardos teismas, civilinėje byloje Nr. e2S-187-577/2023, 2023 m. sausio 12 d. nutartimi paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartį nepakeistą.
11. Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2024 m. spalio 25 d.) 5 straipsnio 6 dalį, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dėl pareiškimo iškelti fizinio asmens bankroto bylą priėmimo dienos šios nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ar dėl jo turto arešto, taip pat kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sąskaitos. Nuo nurodyto pranešimo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) išieškojimas, įskaitant išieškojimą ne ginčo tvarka. Minėto įstatymo 6 straipsnio 4 dalies 4 punktą nustatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fizinio asmens bankroto bylą, teismas privalo ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti, kartu pateikdamas šios nutarties patvirtintą kopiją antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ar dėl jo turto arešto. Pagal FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 1 punktą, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fizinio asmens bankroto bylą draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas šio fizinio asmens iki nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių mokėjimą, išieškoti skolas iš šio fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, išskyrus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas fizinio asmens prievoles, tarp jų už su darbo santykiais susijusių išmokų pavėluotą mokėjimą skaičiavimas. FABĮ 10 straipsnis, reglamentuojantis fizinio asmens bankroto bylos nutraukimą, jo 3 dalyje nustatyta, kad nutraukus fizinio asmens bankroto bylą šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais atvejais, visi mokesčiai ir su jais susijusios sumos, palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo nutarties iškelti šią bylą įsiteisėjimo dienos, išskyrus jau įvykdytus skolinius įsipareigojimus.
12. Taigi atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą (vykdymo proceso nutraukimas iškėlus fizinio asmens bankroto bylą ir vykdymo proceso vykdymas esant fizinio asmens bankroto bylos nutraukimui), nagrinėjamu atveju teismui 2022 m. spalio 21 d. nutartimi nutraukus pareiškėjui (skolininkui) fizinio bankroto bylą, kuri 2023 m. sausio 12 d. apeliacinės instancijos nutartimi palikta nepakeista, antstolei kilo pareiga vykdomojoje byloje atlikti vykdymo proceso veiksmus: priimti patvarkymą vykdymui vykdomąjį dokumentą, apskaičiuoti vykdymo išlaidas, priimti raginimą įvykdyti sprendimą, priimti patvarkymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese. Tokius antstolio veiksmus reglamentuoja Sprendimų vykdymo instrukcijos (suvestinė 2025 m. sausio 1 d. – 2025 m. kovo 31 d. redakcija) 2 punktas ir išsamiau detalizuoja II skyriaus (vykdomojo dokumento pateikimo vykdyta tvarka), III skyriaus (vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti ir priverstinio vykdymo priemonių taikymo tvarka), VII skyriaus (vykdymo išlaidų rūšys ir dydžiai; vykdymo išlaidų apmokėjimas ir išieškojimas), nuostatos.
13. Kaip minėta, pareiškėjas (skolininkas) skundžia antstolės veiksmus taip pat dėl to, kad jis 2025 m. vasario 18 d. el. paštu siuntė prašymą nevykdyti išskaitų iki 2025 m. kovo 30 d., kad galėtų pasinaudoti teise į skolų atostogas pagal galiojančius Lietuvos Respublikos Seimo ir Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. priimtus teisės aktus.
14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 straipsnis, nustatantis privalomą vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymą, jo 4 dalis numato, kad antstolis, iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos gavęs duomenis apie skolininką, kuris paskutinius 6 mėnesius nedirbo pagal darbo sutartį arba darbo santykiams prilygintų teisinių santykių pagrindu ir pradėjo dirbti pagal darbo sutartį arba darbo santykiams prilygintų teisinių santykių pagrindu, esant rašytiniam skolininko prašymui, privalo sustabdyti išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių. Minėto straipsnio 5 dalimi įstatymų leidėjas nustatė, kad šio straipsnio 4 dalyje nurodytu atveju išieškojimas stabdomas 6 mėnesių terminui, kuris pradedamas skaičiuoti nuo skolininko darbo pradžios, kai šis skolininkas prašymą stabdyti išieškojimą antstoliui pateikia savo darbo pradžios dieną. Šis terminas yra nepertraukiamas, nenutrūksta ir nėra pratęsiamas, įskaitant atvejus, kai keičiasi skolininko darbdavys, bet jais neapsiribojant. Jeigu skolininkas prašymą stabdyti išieškojimą antstoliui pateikia vėliau nei nuo savo darbo pradžios, išieškojimas stabdomas tik likusiam terminui po šio skolininko prašymo pateikimo antstoliui dienos. Išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių gali būti stabdomas tik esant šio straipsnio 4 dalyje nustatytoms sąlygoms, iš viso ne daugiau kaip du kartus per penkerius metus. CPK 626 straipsnio 6 dalimi numatyta, kad šio straipsnio 4 ir 5 dalių nuostatos taikomos skolininko darbo užmokesčiui ir jam prilygintoms išmokoms ir daviniams, kuriuos skolininko darbdavys jam išmoka po šio skolininko prašymo stabdyti išieškojimą pateikimo antstoliui dienos, tačiau netaikomos išieškant iš šio Kodekso 737 straipsnyje nurodytų skolininko pajamų.
15. Pažymėtina, jog vykdymo procesą reglamentuojančios Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos aiškiai nurodo, kokius veiksmus ir per kokius terminus turi atlikti skolininkas, siekdamas išvengti išieškojimo iš lėšų, į kurias išieškojimas negali būti nukreiptas arba iš kurių išskaitos turi būti daromos CPK nustatyta tvarka. Skolininkas turi nuosekliai bendradarbiauti su jo atžvilgiu vykdomąją bylą vykdančiu antstoliu.
16. Nagrinėjamos bylos ir vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas (skolininkas) S. R. dirba „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2024 m. kovo 18 d. Kaip matyti iš vykdomosios bylos, užklausa duomenų VSDVF pateikta laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d.; pakartotinė užklausa duomenų VSDVF pateikta laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 1 d.
17. Kaip matyti iš CPK 626 straipsnio 4–6 dalies nuostatų, įstatymų leidėjas aiškiai nustatė, kad privalomasis vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymas yra galima tik esant pateiktam rašytiniam skolininko prašymui stabdyti išieškojimą, o taip pat terminas pradedamas skaičiuoti nuo skolininko darbo pradžios, kai šis skolininkas prašymą stabdyti išieškojimą antstoliui pateikia savo darbo pradžios dieną.
18. Šiuo atveju iš vykdomosios bylos medžiagos nenustatyta ir nėra jokių duomenų, kad pareiškėjas (skolininkas) S. R. būtų tokį rašytinį prašymą pateikęs vykdomąją bylą vykdančiai antstolei, kurios veiksmus skundžia ir tokios aplinkybės su skundu neįrodytos, grindžiamos deklaratyviais skunde nurodytais teiginiais. Kaip jau minėta, antstolė 2025 m. sausio 3 d. skolininkui S. R. el. paštu (duomenys neskelbtini) atsakė į jo paklausimą kokiu pagrindu antstolė vykdo išieškojimą, taip pat persiuntė procesinius dokumentus (patvarkymą priimti vykdymui vykdomąjį dokumentą, vykdymo išlaidų apskaičiavimą raginimą įvykdyti sprendimą, patvarkymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese). Nors pareiškėjas (skolininkas) skunde nurodo, kad antstolė turėtų palaukti iki 2025 m. kovo 30 d., tačiau, kaip teisingai pažymėjo antstolė, nenurodo kas turėtų įvykti 2025 m. kovo 30 d., o pats skolininkas faktiškai jau dirba nuo 2024 m. kovo 18 d. CPK 626 straipsnio 5 dalimi įstatymų leidėjas nustatė, kad šio straipsnio 4 dalyje nurodytu atveju išieškojimas stabdomas 6 mėnesių terminui, kuris pradedamas skaičiuoti nuo skolininko darbo pradžios, kai šis skolininkas prašymą stabdyti išieškojimą antstoliui pateikia savo darbo pradžios dieną. Šis terminas yra nepertraukiamas, nenutrūksta ir nėra pratęsiamas, įskaitant atvejus, kai keičiasi skolininko darbdavys, bet jais neapsiribojant. Jeigu skolininkas prašymą stabdyti išieškojimą antstoliui pateikia vėliau nei nuo savo darbo pradžios, išieškojimas stabdomas tik likusiam terminui po šio skolininko prašymo pateikimo antstoliui dienos. Tai faktiškai skundas antstolei pateiktas praėjus beveik 1 metams po įsidarbinimo. Išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių gali būti stabdomas tik esant šio straipsnio 4 dalyje nustatytoms sąlygoms ir šiuo atveju šių sąlygų nėra.
19. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad skolininkas vykdymo procese turi tam tikras teises (CPK 643 straipsnis), tarp jų – skųsti antstolio veiksmus, reikšti prašymus, ir pareigas (CPK 644 straipsnis), tarp jų – aktyviai domėtis vykdymo eiga. Pažymėtina, kad antstolio patvarkymų, raginimų, kitų dokumentų siuntimo skolininkui tikslas, be skolininko tinkamo informavimo, taip pat yra aktyvus skolininko dalyvavimas vykdymo procese. Antstolio galimybės sužinoti skolininko turimo turto, lėšų kilmę galimybės vykdymo procese, skolininkui nebendradarbiaujant, yra ribotos. Būtent skolininkas, siekdamas kuo greitesnio vykdymo proceso pabaigos, yra (turi būti) suinteresuotas atitinkamų duomenų antstoliui atskleidimu ir dokumentų pateikimu, ypač tais atvejais, kai iš atitinkamo turto, lėšų nėra galimas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021).
20. Atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju antstolė nepažeidė jokių vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, priimant ginčijamus procesinius sprendimus, be to, antstolė veikė teisėtai ir pagal jai įstatymų suteiktus įgaliojimus (intra vires), todėl pareiškėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510–513 straipsniais,
n u t a r i a :
Atmesti pareiškėjo S. R. skundą dėl antstolės Jurgitos Bareikienės veiksmų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Tomas Malijauskas